Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а-8082/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

18 січня 2012 року Справа № 2а-8082/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ "Нафтохімпром" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.03.2010 року адміністративний позов ТОВ "Нафтохімпром" задоволено частково.

08.12.2011 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в зв'язку з неможливістю виконати постанову суду від 18.03.2010 року.

18.01.2012р. представником відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Кіровоградській області надано докази реорганізації (Постанова КМУ від 15.06.2011 року №651, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) вказаної установи та утворення Державної казначейської служби України до складу якої входить ОСОБА_2 управління Державної Казначейської служби України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Зважаючи на викладене, та враховуючи фактичні обставини справи суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на належного ОСОБА_2 управління Державної Казначейської служби України в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

Здійснити заміну неналежного відповідача