Ухвала
від 16.02.2010 по справі 20/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59


УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №20/18

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у рівненській області

до відповідача 1 Компанії «Таніні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.»

до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 4 250 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-07/253 від 05.02.2010р.).

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у рівненській області (надалі -Позивач) з приводу позову.

Представники Компанії «Таніні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.»(надалі -Відповідач 1) та Служби автомобільних доріг у Рівненській області (надалі -Відповідач 2) в судове засідання не з'явився.

Водночас, 15 лютого 2010 року в господарський суд надійшов відзив Відповідача 2 на позовну заяву, в якій Відповідач 2 заперечив проти позовних вимог Позивача в повному обсязі, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

16 лютого 2010 року в суд надійшло клопотання від Відповідача 1 про долучення до матеріалів справи доказів оплат та про розгляд справи без участі представника Відповідача 1.

В зв'язку з вищевказаним, в господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів .

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 березня 2010 року на 9:45 год.

2. Сторонам подати суду до 5 березня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог до відповідача 1 з урахуванням поданих ним доказів оплати суми штрафів; обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача 2, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу 2: докази оскарження рішення позивача.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення16.02.2010
Оприлюднено25.08.2015
Номер документу48691890
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/18

Ухвала від 11.02.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 11.12.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 28.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 16.02.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 02.02.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 12.01.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Рішення від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні