Рішення

від 14.12.2010 по справі 12/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р. Справа № 12/158

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Потенціал-ХХІ"

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Родинне гніздо"

відповідача-2 фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 5 855 грн. 13 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2

Від відповідача-1 : представник не з'явився

Від відповідача-2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 про стягнення 5855,13 грн. боргу, який виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань останнього по договору оренди нежитлового приміщення від 08.03.2010р. № 12/10, та до відповідача-2 про стягнення 500,00 грн. по договору поруки від 27.09.2010р.

В судовому засіданні 14 грудня 2010 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову до відповідача-1 в частині позовних вимог про стягнення збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 219,50 грн., яка відповідає вимогам ст.ст.22, 78 ГПК України та приймається судом. В решті позовних вимог позивач своє вимоги підтримав.

Відповідач-1 відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив. Поштові відправлення, направлені за адресою м.Вінниця, вул.І.Бевза 34, офіс 304, повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «за зазначеною адресою уже не значиться».

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.2010р. ТзОВ "Родинне гніздо" знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.І.Бевза 34, офіс 304, тобто по якій і направлялась поштова кореспонденція /а.с.35-37/.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув» і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відповідач-2 відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, поштові відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

Таким чином, поскільки ухвалою від 30.11.2010р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 14.12.2010р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 12/158 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-XXI» (надалі - орендодавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Родинне гніздо" (надалі - орендар, відповідач-1) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 12/10. За умовами даного договору позивачем передано в тимчасове користування відповідачу-1 нежиле приміщення загальною площею 15,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, буд.2. Строк оренди встановлено з 08 березня 2010 року по 01 лютого 2012 року /а.с.13/.

За умовами розділу 3 Договору орендна плата після укладення даного договору становить 1100,00 грн. з ПДВ та підлягає коригуванню на індекс інфляції у поточному місяці. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа. До орендної плати не включаються експлуатаційні витрати (електроенергія та телефон), які сплачуються окремо згідно виставлених рахунків на протязі 5 днів з моменту їх отримання.

Відповідачем-1 орендна плата та експлуатаційні витрати сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі.

21 вересня 2010 року позивачем направлено відповідачу-1 претензію (вих. № 41) з вимогою сплатити заборгованість за отримані послуги оренди, яка станом на 21.09.2010р. становила 3668,49 грн. Зазначена претензія відповідачем-1 залишена без відповіді та задоволення.

Так, станом на 28.10.2010р. заборгованість відповідача-1 по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат становить 4884,98 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

27 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-XXI»(надалі - поручитель) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - кредитор, відповідач-2) укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язується частково відповідати перед кредитором за невиконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю "Родинне гніздо" (надалі - боржник), що виникли в результаті укладення між боржником та кредитором договору оренди нежитлового приміщення № 12/10 від 08.03.2010р. Сторони погодили обсяг відповідальності поручителя в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань - 500 гривень /а.с.14/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 553 ЦК України передбачено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до част.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 суми боргу у розмірі 500,00 грн. є підставними та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 553, 554 ЦК України. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі з відповідача-1 підлягають задоволенню частково у сумі 4384,98 грн. без врахування 500,00 грн., стягнених з відповідача-2 за договором поруки.

Пунктом 8.2 договору оренди нежитлового приміщення сторони погодили відповідальність орендаря у випадку прострочення сплати орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне внесення орендної плати за період з квітня 2010 року по жовтень 2010 року має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 213,18 грн. та 3 % річних у сумі 37,47 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.18-19/.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову до відповідача-1 в частині позовних вимог про стягнення збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 219,50 грн., яка відповідає вимогам ст.ст.22, 78 ГПК України та приймається судом. А тому провадження у справі в цій частині слід припинити по п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Родинне гніздо" (вул.І.Бевза, буд.34, офіс 304, Замостянський район, м.Вінниця, 21000, іден.код 35297469) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал-XXI" (вул.Кавказька, 2, м.Рівне, 33028, іден.код 13995303) заборгованість по орендній платі у сумі 4384 грн. 98 коп., пеню у сумі 213 грн. 18 коп., 3 % річних у сумі 37 грн. 47 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Д.Галицького, 9, кімн.615-618, м.Рівне, 33027, іден.номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал-XXI" (вул.Кавказька, 2, м.Рівне, 33028, іден.код 13995303) борг у сумі 500 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Родинне гніздо" заборгованості по орендній платі у сумі 500,00 грн. - відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 219,50 грн. збитків від інфляції - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "20" грудня 2010 року

Помічник судді

ОСОБА_3