ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2010 р. Справа № 12/190

За позовом ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНЕКС"

до фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 45 613 грн. 66 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 45613,66 грн., в т.ч. 42380,72 грн.- основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки від 12.04.2010р. № 073-АВ, 1961,52 грн. пені та 1271,42 грн. - 3 % п.6.2 договору.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 28.12.2010р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.70/.

Поскільки ухвалою від 07.12.2010р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 28.12.2010р. обов'язковою не визнавалася, то суд відхиляє необгрунтоване клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання і здійснює розгляд справи № 12/190 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року між приватним підприємством "Конекс" (надалі -постачальник, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі -покупець, відповідач) укладено договір поставки № 073-АВ (далі -Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець - прийняти і оплатити його на умовах даного Договору /а.с.16-19/.

За змістом п.1.3 Договору факт поставки товару підтверджується відповідною видатковою накладною.

Згідно з п.2.3 Договору оплата за товар здійснюється на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу 14 календарних днів з моменту поставки.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 267797,43 грн., що підтверджується видатковими накладними /а.с.35-65/.

Відповідач оплату поставленого товару здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього згідно з банківською довідкою сплачено 225416,71 грн. /а.с.34/.

Тобто заборгованість відповідача за поставлений товар становить:

267797,43 грн. - 225416,71 грн. = 42380,72 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення боргу за поставлений товар у сумі 42380,72 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили відповідальність покупця у випадку прострочення оплати поставленого товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення та трьох відсотків від вартості товару, оплата якого була прострочена, в порядку ст.536 ЦК України.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого позивачем товару має місце, то позовні вимоги про стягнення пені є підставними. Однак, суд не приймає розрахунок пені, виконаний позивачем, поскільки з 10.08.2010р. облікова ставка Національного банку України складає 7,75 %, а позивач застосовував облікову ставку 10,25 %.

Відтак, суд здійснює розрахунок пені самостійно, використовуючи розрахунок позивача в частині вихідних даних:

5091,23 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 104 = 224,85 грн.

311,40 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 89 = 11,77 грн.

171,29 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 89 = 6,47 грн.

5100,19 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 89 = 192,8 грн.

251,82 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 83 = 8,88 грн.

764,47 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 83 = 26,94 грн.

12775,87 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 83 = 450,31 грн.

76,81 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 76 = 2,48 грн.

688,04 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 76 = 29,36 грн.

15149,16 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 76 = 488,92 грн.

3648,84 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 28 = 43,39 грн.

351,60 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 28 = 4,18 грн.

всього: 1483,20 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 1483,20 грн.

Поскільки прострочення в оплаті товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 відсотків від вартості товару, оплата якого була прострочена, на підставі п.6.2 Договору у розмірі 1271,42 грн. є підставними та підлягають задоволенню.

Загальна сума задоволених позовних вимог:

42380,72 грн. + 1483,20 грн. + 1271,42 грн. = 45135,34 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 98,95 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 451,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233,52 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Ціолковського, буд.11, м.Дубно, Рівненська область, 35600, іден.номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "КОНЕКС" (Хмельницьке шосе, буд.23, м.Вінниця, 21036, іден.код 23060192) заборгованість у сумі 42380 грн.72 коп., пеню у сумі 1483 грн. 20 коп., 3 % п.6.2 договору у сумі 1271 грн. 42 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 451 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233 грн. 52 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 478,32 грн. пені - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "31" грудня 2010 року

Помічник судді

ОСОБА_2

Судовий реєстр по справі 12/190

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 12/190

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону