Рішення

від 18.01.2011 по справі 12/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 12/215

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 ВТП "Агропереробка"

про стягнення у розмірі 4 110 грн.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 11 від 18.01.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 4110,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2009р. № 36.

В судовому засіданні 18.01.2011р. позовні вимоги представником позивача підтримано у повному розмірі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 18.01.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Поскільки ухвалою від 04.01.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 18.01.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 12/215 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2009 року адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення № 36, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" визнано винним у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню, та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. на підставі част.5 статті 52 зазначеного Закону. Зазначене рішення відповідач отримав 19.06.2009р.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тобто відповідач штраф у розмірі 17000,00 грн. повинен був сплатити до 16.08.2009р.

10 серпня 2009 року ОСОБА_1 ВТП "Агропереробка" звернулося до територіального відділення Антимонопольного комітету України з проханням про відстрочення сплати штрафу до 31 липня 2010 року.

Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 47 ОСОБА_1 ВТП "Агропереробка" надано відстрочку сплати штрафу до 31 липня 2010 року.

ОСОБА_1 ВТП "Агропереробка" до 31.07.2010р. штраф сплатило частково у сумі 5000,00 грн. по платіжному дорученню від 30.07.2010р. № 575. Решта сума штрафу - 12000,00 грн. була сплачена наступним чином:

- 4000,00 грн. - платіжним дорученням від 17.08.2010р. № 715 /а.с.11/;

- 2000,00 грн. - платіжним дорученням від 18.08.2010р. № 718 /а.с.12/;

- 1000,00 грн. - платіжним дорученням від 19.08.2010р. № 740 /а.с.13/;

- 1000,00 грн. - платіжним дорученням від 21.08.2010р. № 762 /а.с.14/;

- 2000,00 грн. - платіжним дорученням від 31.08.2010р. № 820 /а.с.15/;

- 2000,00 грн. - платіжним дорученням від 03.09.2010р. № 851 /а.с.16/.

Частиною 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу.

Поскільки прострочення сплати штрафу відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 4110,00 грн. пені є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.3/.

При задоволенні позову судом враховано, що 20.06.2007р. господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 8/44 про банкрутство ОСОБА_1 ВТП "Агропереробка" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів протягом дії якого: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня) не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із статтею 1 вище вказаного Закону під терміном "грошове зобов'язання" розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань не зараховується, зокрема, пеня та штраф.

Отже, з моменту введення мораторію виконання боржником грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до його введення, зупиняється, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, припиняються.

За змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов'язання, які виникли після введення мораторію.

А тому поскільки зобов'язання відповідача по сплаті штрафу на підставі рішень адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2009р. № 36 та від 12.08.2009р. № 47 виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 ВТП "Агропереробка", то вимоги позивача є поточними і на них дія мораторію не розповсюджується.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" (вул.Я.Гашека, 120, с.Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360, іден.код 22572180) пеню у сумі 4110 грн. 00 коп., яку перерахувати до загального фонду державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства, за кодом класифікації доходів (КЕКД) 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності 106). Одержувач: держбюджет Рівненського району код 22586549, р/р 31113106700295; банк одержувача - ГДКУ в Рівненській області, МФО 833017; призначення платежу: *; 106; код ЄДРПОУ платника.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" (вул.Я.Гашека, 120, с.Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360, іден.код 22572180) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" (вул.Я.Гашека, 120, с.Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360, іден.код 22572180) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "19" січня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_3