Рішення
від 25.01.2011 по справі 12/217
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 12/217

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОТОЧИЩЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр"

про стягнення в сумі 1 852 грн. 99 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1360,00 грн. -суми заборгованості за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу від 27.05.2009р. № 1, 296,67 грн. пені, 3 % річних у сумі 47,84 грн. та інфляційних у сумі 148,48 грн.

13 січня 2011 року позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом. Позивач просить стягнути з відповідача 1360,00 грн. основного боргу та 349,85 грн. штрафних санкцій, в т.ч. 139,78 грн. пені, 160,55 грн. збитків від інфляції і 49,52 грн. - 3 % річних /а.с.30, 33/.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні 25.01.2011р. не забезпечив, поштове відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "по даній адресі адресат вибув".

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.11.2010р. місцезнаходження ТзОВ "ЛІТА центр" - вул.Д.Галицького, буд.19, офісний центр 417, м.Рівне, 33000, тобто відповідає адресі вказаній позивачем у позовній заяві.

За наведеного, поскільки ухвалою від 04.01.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 25.01.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 12/217 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" (надалі -продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Літа центр" (надалі -покупець, відповідач) укладено угоду купівлі-продажу товарів № 1 (далі -Угода), згідно з якою продавець продає мінеральну воду власного виробництва покупцеві в асортименті і розфасовці, за ціною та на умовах, вказаних нижче /а.с.10-12/.

Пунктом 6.5 Угоди передбачено, що факт отримання товару підтверджується видачею покупцем доручення на товар та підписами покупця на товаро-супровідних документах.

Відповідно до п.3.1 Угоди оплата за товар здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з дати отримання товару покупцем.

Так, відповідно до умов Угоди позивачем поставлено відповідачу товар на суму 1360,00 грн., що підтверджується накладною від 24.09.2009р. № 24, довіреністю № ГЛ-0000038 від 24.09.2009р.

Відповідачем оплату за поставлений товар до 15.10.2009р. не здійснено.

09 квітня 2010 року позивачем направлено відповідачу попередження про сплату заборгованості у сумі 1360,00 грн., яку останнім отримано 13.04.2010р. і залишено без відповіді та задоволення /а.с.13-14/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 1360,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 9.5 Угоди сторони погодили відповідальність покупця у разі несвоєчасної оплати поставленого товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого товару на суму 1360,00 грн. за період з 16.10.2009р. має місце, то позовні вимоги про стягнення 139,78 грн. пені за період з 16.10.2009р. по 16.03.2010р., 160,55 грн. інфляційних за період з 16.10.2009р. по 27.12.2010р. та 49,52 грн. - 3 % річних за період з 16.10.2009р. по 11.01.2011р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.30-31/.

Загальна сума санкцій, яка підлягає стягненню з відповідача - 349,85 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Літа центр" (вул.Д.Галицького, буд.19, офісний центр 417, м.Рівне, 33000, іден.код36016324) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" (вул.Шевченка, буд.23А, с.Поточище, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78135, іден.код 19400334) основний борг у сумі 1360 грн. 00 коп., штрафні санкції у сумі 349 грн. 85 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "25" січня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_2

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення25.01.2011
Оприлюднено25.08.2015
Номер документу48694781
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/217

Судовий наказ від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Крейбух О. Г.

Рішення від 25.01.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Крейбух О. Г.

Ухвала від 04.01.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Крейбух О. Г.

Ухвала від 04.02.2014

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Жарікова О. В.

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 30.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 12.03.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Тисянчин В.М.

Ухвала від 20.02.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Тисянчин В.М.

Постанова від 07.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Бернацька Ж.O.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні