Рішення

від 08.02.2011 по справі 12/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 12/214

За позовом Рівненський обласний краєзнавчий музей

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Фірма "Агроекотехнік"

про стягнення в сумі 25 317 грн. 60 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 15 від 17.01.11 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 25317,60 грн. - заборгованості по договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, від 01.03.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях 18.01.2011р. та 08.02.2011р. не забезпечив, відзиву на позов до суду не подав. Поштові відправлення, направлені за адресою м.Рівне, вул.Драгоманова буд.19, повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «адресат вибув».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.01.2011р. приватне підприємство фірма "Агроекотехнік" знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Драгоманова буд.19, по якій направлялась поштова кореспонденція.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Таким чином, суд здійснює розгляд справи № 12/214 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2009 року між Рівненським обласним краєзнавчим музеєм (надалі - орендодавець, позивач) та приватним підприємством фірма "Агроекотехнік" (надалі - орендар, відповідач) укладено договір оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області (надалі - Договір). За умовами даного договору позивачем передано в тимчасове користування відповідачу нерухоме майно загальною площею 34,3 кв.м., розміщене на першому поверсі будівлі і знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.19. Строк оренди встановлено з 01 березня 2009 року до 01 березня 2010 року. Приміщення передано в оренду по акту прийому-передачі від 02.03.2009р. /а.с.9-16/.

Відповідно до п.10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Позивачем у місячний термін з 01.03.2010р. по 01.04.2010р. відповідача про припинення дії Договору оренди не повідомляв, а тому Договір є продовженим до 01.03.2011р.

За умовами розділу 3 Договору орендну плату за користування приміщенням встановлено у розмірі 2013,75 грн. без врахування ПДВ, із щомісячною поправкою на коефіцієнт інфляції. Орендна плата сплачується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідачем орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так, заборгованість відповідача по орендній платі за період оренди з січня 2010 року по серпень 2010 року становить 18951,88 грн., що підтверджується розрахунком позивача /а.с.30/.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі за період з січня по серпень 2011 року у сумі 18951,88 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та ст.286 ГК України.

Позивач просить стягнути заборгованість по комунальним послугам, наданим відповідачу у період з січня по серпень 2011 року на загальну суму 6365,72 грн.

Пунктом 3.2 Договору сторони погодили внесення плати за відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю орендар сплачує за окремою угодою.

В порушення п.3.2 Договору окрема угода про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та комунальних послуг між позивачем та відповідачем не укладалася.

Доказом понесення витрат позивачем слугують виставленні рахунки на оплату. Однак, термін сплати зазначених рахунків сторонами не обумовлено.

Відповідно до част.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не надано суду доказів пред'явлення відповідачу вимоги про сплату витрат на утримання орендованого майна та комунальних послуг, поскільки докази направлення позивачем листів від 20.04.2010р. № 275 та від 12.07.2010р. № 392 відсутні.

А тому в позові про стягнення заборгованості по спожитим відповідачем комунальним послугам у сумі 6365,72 грн. слід відмовити.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 18951,88 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 74,86 %.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 189,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 176,67 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства фірма "Агроекотехнік" (вул.Драгоманова, буд.19, м.Рівне, 33028, іден.код 32471698) на користь Рівненського обласного краєзнавчого музею (вул.Драгоманова, буд.19, м.Рівне, 33028, іден.код 02223951) заборгованість по договору оренди майна у сумі 18951 грн. 88 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 189 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 176 грн. 67 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 6365,72 грн. заборгованості - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "09" лютого 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_3