Ухвала

від 11.04.2011 по справі 20/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 20/130

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства В«Костопільський домобудівний комбінатВ»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства В«Районний інформаційно-комп’ютерний центр Костопільської районної ради Рівненської областіВ»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костопільська районна рада

про стягнення в сумі 823 грн. 11 коп..

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство В«Костопільський домобудівний комбінатВ» звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства В«Районний інформаційно-комп’ютерний центр Костопільської районної ради Рівненської областіВ» заборгованість по договору оренди приміщення № ВАТ/КП РІЦ-ОП-08 від 25 березня 2008 року в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 23 (двадцять три) грн. 11 коп..

Під час розгялду справи судом встановлено, що ухвалою суду від 13 вересня 2010 року (а.с. 72) порушено справу № 20/147 за позовом ОСОБА_1 підприємства В«Районний інформаційно-комп’ютерний центр Костопільської районної ради Рівненської областіВ» до Відкритого акціонерного товариства В«Костопільський домобудівний комбінатВ» про визнання договору оренди приміщення недійсним та повернення орендної плати отриманої по договору в сумі 3 570 (три тисячі п’ятсот сімдесят) грн. 00 коп..

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою суду від 21 вересня 2010 року (а.с. 74-75), з підстав вказаних у даній судовій ухвалі, було зупинено провадження по справі № 20/130 до вирішення справи № 20/147 за позовом ОСОБА_1 підприємства В«Районний інформаційно-комп’ютерний центр Костопільської районної ради Рівненської областіВ» до Відкритого акціонерного товариства В«Костопільський домобудівний комбінатВ» про визнання договору оренди приміщення недійсним та повернення орендної плати отриманої по договору в сумі 3 570 (три тисячі п’ятсот сімдесят) грн. 00 коп..

2

Пунктом 2 ухвали від 21 вересня 2010 року (а.с. 74-75) місцевий господарський суд зобов'язав сторони повідомити суд про результати вирішення справи № 20/147 за позовом ОСОБА_1 підприємства В«Районний інформаційно-комп’ютерний центр Костопільської районної ради Рівненської областіВ» до Відкритого акціонерного товариства В«Костопільський домобудівний комбінатВ» про визнання договору оренди приміщення недійсним та повернення орендної плати отриманої по договору в сумі 3 570 (три тисячі п’ятсот сімдесят) грн. 00 коп..

9 березня 2011 року господарським судом направлялися два листи сторонам по справі (а.с. 81-82), які проігноровані сторонами...

Водночас, судом виявлено, що рішення по справі № 20/147 набрало законної сили.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі № 20/130.

Водночас, двомісячний строк вирішення даного спору закінчився, а тому суд (визначаючи даний випадок, як винятковий) вирішив, на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору по справі № 20/130 до 20 квітня 2011 року.

Керуючись частиною 1 статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №20/130 .

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 20/130 до 20 квітня 2011 року.

3.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" квітня 2011 р. на 11:00 год.

4. Позивачу подати суду до 19 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України: докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а не його керівнику; доказ перебування спірних приміщень в момент підписання договору на балансі позивача; завірену копію рішення щодо стягнення заборгованості по договору оренди приміщення № ВАТ/КП РІЦ-ОП-08 від 25 березня 2008 року за період до січня 2010 року (про яке вказував представник позивача в судовому засіданні).

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.