Ухвала

від 20.04.2011 по справі 20/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 20/43

Судді Василишина А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Управління будівництва Рівненської АЕСВ»

про стягнення в сумі 10 378 грн. 93 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. серії ВВМ № 694296 від 04.01.10р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся в господарський суді Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Управління будівництва Рівненської АЕСВ» (надалі - Відповідач) про стягнення на свою користь заборгованість в сумі 10 378 (десять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 93 коп..

Ухвалою суду від 6 жовтня 2009 року (а.с. 44-45) провадження по справі № 20/43 зупинялося до затвердження господарським судом Рівненської області реєстру вимог кредиторів Відповідача по справі № 8/14 про банкрутство Відповідача.

Пунктом 2 вказаної ухвали господарський суд зобов’язував сторін повідомити суд про затвердження господарським судом Рівненської області реєстру вимог кредиторів по справі № 8/14 про банкрутство Відповідача.

Судом встановлено, що господарським судом Рівненської області 27 квітня 2010 року винесено ухвалу (а.с. 49-57), якою було затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 8/14 про банкрутство Відповідача та включено в даний реєстр вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованість в сумі 10 378 (десять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 93 коп., що є предметом розгляду справи № 20/43.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 червня 2010 року (а.с. 58-60), ухвала господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2010 року залишена без змін.

31 серпня 2010 року Вищий господарський суд України виніс постанову (а.с. 61-64), якою залишив без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 червня 2010 року та ухвала господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2010 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року (а.с. 46-47) провадження по справі № 20/43 було поновлено, а розгляд справи призначено на 20 квітня 2011 року.

Крім того, вищевказаною вказаною ухвалою господарський суд продовжив строк розгляду справи № 20/43 до 20 квітня 2011 року.

19 квітня 2011 року Позивач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав обґрунтування позовних вимог (а.с. 65), в яких вказує на те, що його визнано кредитором по справі № 8/14 про банкрутство Відповідача, проте він все таки просить даний позов задоволити.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі вищевикладеного суд не бере до уваги доводи Позивача про задоволення позовних вимог та припиняє провадження по справі № 20/43.

Крім того суд зауважує, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 В«Про державне митоВ» : мито підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевказаного та статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.

Водночас, як вказано вище у даному судовому рішенні, пунктом 2 ухвали від 6 жовтня 2009 року господарський суд зобов’язував сторін повідомити суд про затвердження господарським судом Рівненської області реєстру вимог кредиторів по справі № 8/14 про банкрутство Відповідача.

Реєстр вимог кредиторів по справі № 8/14 про банкрутство Відповідача було затверджено ухвалою суду від 27 квітня 2010 (а.с. 49-57), проте сторони не повідомили господарський суд про цей факт, як того вимагає пункту 2 ухвали від 6 жовтня 2009 року. Факт затвердження реєстру вимог кредиторів Відповідача було встановлено судом самостійно.

На думку господарського суду Рівненської області, вищевказане свідчить про ухилення приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Управління будівництва Рівненської АЕСВ» від вчинення дій, покладених господарським судом на них (невиконання вимог суду, висвітлених у пункті 2 ухвали суду від 6 жовтня 2009 року по даній справі), а також на недобросовісне користування належними процесуальними правами.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України місцевим господарським судом на приватного підприємця ОСОБА_1 покладається штраф у розмірі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) грн.. 00 коп..

Відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України місцевим господарським судом на Закрите акціонерне товариство В«Управління будівництва Рівненської АЕСВ» покладається штраф у розмірі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) грн.. 00 коп..

Керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 33005, м. Рівне, вул. Скляренка, 17, ідент. код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Управління будівництва Рівненської АЕСВ» , 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Промислова Зона, 31, код 04630695 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп..

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.