Ухвала

від 16.05.2011 по справі 10/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 10/06

Господарський суд Рівненської області у складі : суддя Крейбух О.Г., розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року

у справі № 10/06

за позовом Волинське обласне підприємство по ремонту радіоелектронної апаратури "Побудрадіотехніка" ЛТД

до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1

про стягнення в сумі 45 545 грн. 56 коп.

Представники :

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 01.01.2011р.

Від відповідача : представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року у справі № 10/06 до 15.06.2011р.

В обгрунтування заяви боржник зазначає про неможливість виконати рішення суду в добровільному порядку через відсутність грошових коштів.

Стягувач проти відстрочки виконання рішення заперечує та відкликає свою заяву про надання згоди на надання відстрочки від 18.04.2011р. Просить в задоволенні заяви боржника відмовити.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року у справі № 10/06 позов Волинського обласного підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" ЛТД задоволено та стягнуто з підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 37954,63 грн., відсотки за неправомірне користування чужими коштами у сумі 7590,93 грн., 455,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.03.2011 року господарським судом Рівненської області було видано наказ про примусове виконання рішення № 10/06 від 28.02.2011 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 37954,63 грн., відсотки за неправомірне користування чужими коштами у сумі 7590,93 грн., 455,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2011 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява від відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року у справі № 10/06 до 15.06.2011р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення суду боржник не навів обгрунтованих доводів, які б могли бути підставою для надання відстрочки та не обґрунтував необхідність відстрочки саме до 15 червня 2011 року. При цьому судом враховано, що відсутність коштів у відповідача не може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення.

За наведеного, заява Рівненської районної державної адміністрація про відстрочку виконання рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявнику підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року у справі № 10/06 до 15.06.2011р. - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5