Ухвала

від 07.09.2009 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви

           "07" вересня 2009 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 3322/10/10 від 02.09.09

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Ічнянському районі,  вул. Леніна, 23,Ічня,Чернігівська область,16703

Боржник:          Приватне підприємство "Косметик-центр", код ЄДРПОУ 33996927, вул. Шкільна, 18,Тростянець,Ічнянський район, Чернігівська область,16742

                    Предмет спору: про визнання боржника банкрутом 1917,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

 Державною податковою інспекцією в Ічнянському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Косметик – центр» на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вказану заяву з доданими до неї документами, необхідно дійти до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Під вимогами кредитора Закон розуміє не будь - які вимоги, а безспірні.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами  чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

При цьому, відповідно до п.8 ст.7 вказаного Закону, до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Заявник в якості документів, що підтверджують вимоги до боржника, зазначає податкові повідомлення - рішення та податкові вимоги. Однак , відповідно до чинного законодавства, зокрема, згідно з Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові вимоги та повідомлення - рішення не є документами, на підставі яких здійснюється безспірне списання з рахунків боржника , і не мають відношення до виконавчих документів, за якими здійснюється примусове стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява  про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а саме за відсутності доказів наявності вимог до боржника .

Відповідно до ст.9 цього Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу,  зокрема, з підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

В даному випадку заява і додані до неї документи мають бути повернені без розгляду з підстави, встановленої п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України , у зв"язку з тим, що у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується безспірність вимог, та доказів що підтверджують будь - який розмір таких вимог, що є порушенням ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

  При винесенні даної ухвали враховується постанова Верховного Суду України від 17.10.2006р. у справі № 3/157. 

Отже, враховуючи, що кредитором не вказано доказів безспірності вимог до боржника та не надано відповідних доказів щодо цієї обставини, заява про порушення справи про банкрутство разом з доданими документами має бути повернена без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані матеріали повернути без розгляду.

Додаток на 41 арк.

                                                  Суддя