Ухвала

від 17.05.2010 по справі 16/196-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2010 р. Справа № 16/196-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Карбань І.С.*

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1492Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.10 по справі № 16/196-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус ОСОБА_3

2) ТОВ "Центр харчових технологій"

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Позивач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.08 р. про передачу корпоративних прав (частки у статутному фонді ТОВ «Центр харчових технологій»код ЄДРПОУ 34951908, у розмірі 50%), укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2010 року (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено, клопотання позивачки про призначення почеркознавчої та комплексної почеркознавчо-психологічної експертиз, про забезпечення позову, про витребування у відповідача та третьої особи особистих письмових пояснень по справі та про залучення третьої особи відхилено.

Позивач, ФО-П ОСОБА_1, з рішенням господарського суду не погодилася та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.04.2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначене рішення є незаконним та прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб до 03.06.2010 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Зобов'язати представника позивача до 03.06.2010 р. надати належним чином засвідчену копію довіреності та оригінал довіреності для огляду.шг

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

Карбань І.С.*

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).