Ухвала

від 08.06.2010 по справі 16/196-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 16/196-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Карбань І.С.*

при секретарі Рижко П.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, довіреність № 1461 від 30.09.2009 р.;

відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 1708 від 21.12.2009 р.;

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_3 довіреність № 1від20.01.10 р., 2) ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.12.2009 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (вх. № 1492Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.10 по справі № 16/196-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус ОСОБА_6

2) ТОВ "Центр харчових технологій"

про визнання недійсним договору ,-

встановила:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.05.2010р. апеляційна скарга позивача прийнята до провадження та розгляд її призначено на 08.06.2010 р. о 10:00 год.

До початку судового засідання 08.06.10 р. до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про витребування оригіналу спірного договору у приватного нотаріуса ОСОБА_6, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 -власника 100 % статутного капіталу ТОВ «Центр харчових технологій»після виходу із складу засновників відповідача. Про призначення судової комплексної почеркознавчо -психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення емоційного стану позивача під час підписання спірного договору та зупинення провадження справі.

Також позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження корпоративних прав, а саме її частки у статутному фонді в розмірі 40000 грн.

Представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду від 28.04.2010 р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення. В судовому засіданні проти заявлених позивачем клопотань заперечує, оскільки вважає їх не обґрунтованими, крім того посилається на те, що аналогічні клопотання позивач заявляв в суді першої інстанції. Тому вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення по справі законним та обґрунтованим. В задоволенні апеляційної скарги позивача просить відмовити. В судовому засіданні представник третьої особи проти заявлених клопотань позивача заперечує, при цьому зазначив, що оригінал договору купівлі -продажу частки статутного фонду від 10.04.08 р., укладеного між сторонами по справі, надавався в судовому засідання суду першої інстанції для огляду, що підтверджується відміткою канцелярії на другому екземплярі клопотання повернутого представнику третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал спірного договору долучений до справи ( а.с.29 т. 2).

Тому клопотання позивача про витребування оригіналу договору у нотаріуса не підлягає задоволенню.

Щодо інших заявлених позивачем клопотань, колегія суддів вважає належним розглянути їх в наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги та заявлені клопотання, просить їх задовольнити посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин справи та не відповідність висновків суду обставинам справи. Доказами вчинення правочину під впливом насильства, проти справжньої волі позивача вважає його письмове пояснення, яке судом першої інстанції не прийняте до уваги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і 3 -х осіб, та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об*єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 32, 38, 77, 86 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Сторонам по справі не менше, ніж за три дні до судового засідання надати суду:

позивачу:

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до справи, для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому ;

- обґрунтування клопотання про забезпечення позову;

- довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про включення ( вихід ) учасників товариства, розмір статутного капіталу та частки кожного з учасників станом на час порушення провадження у справі;

- докази перебування у шлюбі з відповідачем та припинення вказаних стосунків;

відповідачу:

- довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про передачу його частки в статутному капіталі ОСОБА_7

- особисті письмові пояснення ОСОБА_8 стосовно обставин справи;

третій особі:

- особисті письмові пояснення нотаріуса стосовно обставин справи.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представника, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

Карбань І.С.*