Ухвала

від 05.05.2010 по справі 16/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 16/196-09

В. о. голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 142) про відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Жельне С. Ч., судді Тихий П. В. та Лаврова Л. С. по справі за позовом

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

третя особа ТОВ "Центр харчових технологій"

до ФОП ОСОБА_3, с. Чутове

третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 16/196-09 за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків, третя особа ТОВ "Центр харчових технологій" до ФОП ОСОБА_3, с. Чутове, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, м. Харків про визнання недійсним договору.

30 квітня 2010 року (вх. № 142) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про відвід судової колегії по даній справі. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що судовою колегією при розгляді справи допущено порушення норм чинного законодавства, зокрема, відхилено усне клопотання учасника судового процесу. Наведені обставини викликали у заявника відводу сумнів у неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи позивача про відвід суддів по даній справі свідчать про відсутність підстав для їх відводу. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях та нічим недоведених підозрах - не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Відносно заявлених клопотань та заяв сторін слід зауважити, що задоволення чи відхилення клопотань та заяв сторін по справі, розгляд їх по суті, як і питання про застосування чинного законодавства, є виключним правом суддів, в провадженні яких знаходиться справа. Відмова ж чи задоволення судом клопотань сторін не може свідчити про упереджене ставлення суддів відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату розгляду судом заяв та клопотань учасників судового процессу. Отже такі обставини в розумінні статті 20 ГПК України не можуть бути підставою для відводу судді.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судової колегії у складі: головуючий суддя Жельне С. Ч., судді Тихий П. В. та Лаврова Л. С. по справі № 16/196-09 відсутні, в зв’язку з чим в задоволенні заяви про відвід суддів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 142) про відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Жельне С. Ч., судді Тихий П. В. та Лаврова Л. С. по справі № 16/196-09 відмовити.

В. о. голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1