Ухвала

від 11.08.2015 по справі 2а-8007/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/53974/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Федорова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України (далі - Міністерство) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 2а-8007/12/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Лев» (далі - Товариство) до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі - Департамент),

про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання дій Департаменту щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій протиправними та скасування рішень Департаменту № 000185, № 000186 від 17.08.2012 року щодо застосування фінансових санкцій до Товариства.

Зазначило, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки всі алкогольні напої, які перебували на зберіганні, були поставлені на підставі відповідних договорів поставки, укладених із постачальниками (виробниками або розповсюджувачами), а їх значна частина перебувала на відповідальному зберіганні на підставі договорів зберігання.

Якість та відповідність алкогольних напоїв підтверджується відповідними документами, які були передані разом з товаром.

Висновки Департаменту щодо зберігання на власному складі фальсифікованих алкогольних напоїв не підтверджені належними доказами.

17 грудня 2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, позов задоволено частково.

Рішення Департаменту № 000185, № 000186 від 17.08.2012 року щодо застосування фінансових санкцій визнані протиправними та скасовані.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що оскаржуване рішення було прийняте у порушення вимог чинного законодавства, оскільки проведення опису реквізитів марок акцизного збору не здійснювалося, вилучена продукція була вивезена зі складу Товариства, відбір взірців для проведення дослідження відбувався без представників Товариства за межами належного йому складського приміщення.

Міністерство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 3.02.2012 року працівниками ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові проведено огляд складського приміщення Товариства за адресою: м. Львів, вул. Ковельська, 109.

Відповідно до протоколу від 3.02.2012 року був здійснений відбір взірців алкогольних напоїв для експертного дослідження.

17 лютого 2012 року в ході проведення обшуку працівниками податкової міліції були вилучені виготовлені алкогольні напої: «Прайм», «Вдала», «Приватна колекція», «Істина», «Біленька», «П'ять Капель», «Володя і медведі», «Добірна», «Масандра» з етикетками виробництва Лікеро-горілчаного заводу «Прайм», Харківського лікеро-горілчаного заводу, Артемівського лікеро-горілчаного заводу, в загальній кількості 76238 пляшок, з ознаками підробки марок акцизного збору на алкогольні напої, власником якої є ПП «Зевс».

18 лютого 2012 року вилучені алкогольні напої були передані на відповідальне зберігання в ПП «Інвестцентр», що підтверджується актом прийому - передачі алкогольних напоїв та накладною.

19 квітня 2012 року працівниками податкової міліції для здійснення експертизи у Товариства були вилучені зразки алкогольних напоїв.

Відповідно до висновку експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Львівській залізниці № 171 від 15.02.2012 року та № 505 від 6.08.2012 року алкогольні напої торгових марок «Прайм», «Вдала», «Приватна колекція», «Істина», «Біленька», «П'ять Капель», «Володя і медведі», «Добірна», «Масандра» підроблені шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Львівській залізниці № 506 від 3.07.2012 року алкогольні напої з назвами алкогольної продукції: «Приватна колекція горілка Київська» - 2 пл., «Володя і медведі класична» - 2 пл. «Володя і медведі м'яка» - 2 пл., «Массандра Кримська мускатна» - 2 пл., «Массандра Графа Воронцова» - 2 пл., не відповідають вимогам держстандартів України, за органолептичними показниками: наявності сторонніх домішок.

Відповідно до висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Львівській залізниці №172 від 16.02.2012 року надані на дослідження алкогольні напої з назвами алкогольної продукції: «Масандра Особлива Кримська мускатна» - 1 пл., «Володя і медведі Класична» - 1 пл., «Істинна Чиста» - 1 пл., «Вдала Фляга» - 1 пл., «Пульс Актів» - 1 пл., «Володя і медвежі М'яка» - 1 пл., «Пульс Классік» - 1 пл., «Прайм Волд-клас» - 2, «Прайм Універсал» - 1 пл., «Приватна колекція Київська» - 2 пл., «Біленька Класична» - 1 пл., «Істинна Прозора» - 1 пл., «Прайм Респект» - 1 пл., «Пульс Айс» - 1 пл., «Істинна Срібна» - 1 пл., «Прайм Суперіор» - 1 пл., «Пульс Пауер» - 1 пл., «Пульс Еліт» - 1 пл., «Добірна Пшенична межа» - 1 пл., «Масандра» Графа Воронцова» - 1 пл., «Масандра» Князя Галіцина» - 1 пл., «П'ять капель» - 1 пл., «Біленька Класична» - 1 пл., «Вдала» - 1 пл., «Істинна Класична» - 1 пл., «Смачна з медом і перцем» - 1 пл., «Артемівська з перцем» - 1 пл., «Вдала Житня» - 1 пл., «Артемівська Срібна» - 1 пл., «Добірна з перцем» - 1 пл. були виготовлені з порушенням вимог державного стандарту, не в заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

17 серпня 2012 року Департамент прийняв рішення № 000185, № 000186 щодо застосування до Товариства фінансових санкцій, у вигляді штрафів, у розмірі 65 280,72 грн. та 320 742,72 грн.

Колегія суддів вважає обгрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч.,ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовується штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з п. 15 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України забезпечує виготовлення марок акцизного збору, їх зберігання, продаж та організовує роботу, пов'язану із здійсненням контролю за наявністю цих марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Відповідно до п. 6 Положення про Департамент, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1289 від 13.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7.11.2011 року за №1271/2009 (далі - Положення № 1289), департамент, відповідно до покладених на нього завдань: виконує роботу щодо здійснення контролю, зокрема, за: виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; зберіганням, обліком та використанням марок акцизного податку; ліцензуванням регіональними управліннями роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; організовує роботу, пов'язану із замовленням, зберіганням, продажем та обліком марок акцизного податку на алкогольні напої та тютюнові вироби, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності, здійсненням контролю за наявністю цих марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; організовує та бере участь у перевірках діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з п. 8.2 зазначеного Положення департамент відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право в установленому порядку проводити відбір зразків марок акцизного податку з метою проведення експертизи щодо їх автентичності.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №790 від 2.06.2003 року (далі - Порядок), фінансові санкції застосовуються у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень.

Згідно з п. 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 190 Кримінально процесуального кодексу України (1960 року) з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Згідно з ст.,ст. 177 , 181 Кримінально процесуального кодексу України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук в приміщеннях, що їх займають підприємства, установи і організації, провадяться в присутності їх представників.

Відповідно до ст. 199 Кримінально процесуального кодексу України у разі потреби слідчий має винести постанову про вилучення або відібрання зразків, необхідних для експертного дослідження. Про відібрання зразків складається протокол.

Згідно з ст.,ст. 85 , 86 Кримінального процесуального кодексу України при провадженні слідчих дій під час досудового слідства і дізнання обов'язковим є ведення протоколів, в яких, зокрема, повинні бути зазначені всі істотні для справи обставини, виявлені при виконанні даної слідчої дії.

Відповідно до ст. 186 цього Кодексу при обшуку або виїмці можуть бути вилучені лише предмети і документи, які мають значення для справи, а також цінності і майно обвинуваченого або підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна. Предмети і документи, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до справи. Всі документи і предмети, які підлягають вилученню, слідчий повинен пред'явити понятим та іншим присутнім особам і перелічити в протоколі обшуку або виїмки чи в доданому до нього опису з зазначенням їх назви, кількості, міри, ваги, матеріалу, з якого вони виготовлені, та індивідуальних ознак. У необхідних випадках вилучені предмети і документи повинні бути на місці обшуку або виїмки упаковані і опечатані.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є дотримання вимог фіксування факту виявленого порушення.

Згідно з п. 100.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8.10.1998 року (далі - Інструкція) якщо матеріали і речовини виявлені у великій кількості, на дослідження направляються їх зразки.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що Департаментом не були надані документи щодо законності підстав здійснення відібрання зразків марок акцизного податку, зокрема постанови слідчого та протоколу відібрання зразків.

Крім того, в протоколі обшуку від 17.02.2012 року відсутні будь-які дані щодо ідентифікації марок, які були представленні для проведення експертизи, відсутні будь-які підтвердження щодо ідентичності вилучених у Товариства марок акцизного податку та марок, щодо яких у матеріалах адміністративної справи є експерті висновки.

Як правильно зазначили суди попередніх інстанції, неможливо стверджувати про фіктивність всієї партії марок акцизного податку при дослідженні експертами лише окремих маркок, які були отримані без дотримання відповідного порядку відбору цих зразків.

Розрахунок штрафник санкцій, застосованих до Товариства, за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку є неправомірним, оскільки Департамент у довільній формі в одних випадках застосував результати досліджень окремих одиниць продукції на всю вилучену продукцію певної марки, а не тих пляшок, які були марковані підробленими марками акцизного податку та виготовлені з порушенням вимог Державних стандартів, а в інших випадках - при розрахунку санкції враховувалась вартість одиниць продукції, яка була досліджена.

Крім того, Департамент самостійно, без встановлених критеріїв, визначив фальсифіковану партію товару,а також підроблену партію товару з всіма марками акцизного податку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Загородній А.Ф

Федоров М.О.