Рішення

від 06.10.2009 по справі 21/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/145

06.10.09                                                         

Господарський суд Чернігівської області

14000,  м. Чернігів, проспект Миру, 20                                Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

06 жовтня 2009 р.                                                               Справа № 21/145

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство „Будіндустрія”,

вул. Індустріальна, 11,м. Чернігів, 14001

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівінтербуд”,

вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 132465, 11 грн.

                                                                                                      Суддя  Белов С.В.

                                                  Представники сторін:

Позивач: Негода Н.І., довіреність № б/н від 01.12.2008 року, представник.

Відповідач: не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство „Будіндустрія” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівінтербуд” про стягнення заборгованості у розмірі 132 465,11 грн.          

Розгляд справи було відкладено через неявку в судові засідання представника відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання 29 вересня 2009 року та 06 жовтня 2009 року не з'явився. Своїм правом участі в судовому розгляді справи відповідач не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

В судовому засіданні 06 жовтня 2009 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі також було надано додаткові документи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд встановив наступне.

Клопотання представника позивача про залучення додаткових документів до матеріалів справи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

За усною домовленістю в період з вересня по листопад 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Будіндустрія” (далі –позивач) зобов'язалось виготовити і передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Чернігівінтербуд” (далі –відповідач) бетон і залізобетонні вироби ( далі –продукція), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

На підставі довіреностей від 01.09.2008р. серії НБІ № 749615, від 01.10.2008р. серії НБІ № 749622, від 03.11.2008р. серії НБІ № 749625 та накладних:

-          № 885 від 11.09.2008 р. –на суму 14666, 40 грн.;

-          № 660 від 03.09.2008 р. –на суму 65998, 80 грн.;

-          № 1940 від 31.10.2008 р. –на суму 2828, 52 грн.;

-          № 1289 від 01.10.2008 р. –на суму 15024, 91 грн.;

-          № 1444 від 08.10.2008 р. –на суму 20308, 31 грн.;

-          № 1652 від 20.10.2008 р. –на суму 16499, 70 грн.;

-          № 1826 від 28.10.2008 р. –на суму 2933, 28 грн.;

-          № 1918 від 31.10.2008 р. –на суму 3299, 94 грн.;

-          № 1984 від 05.11.2008 р. –на суму 13566, 42 грн.;

-          № 2266 від 18.11.2008 р. –на суму 2957, 72 грн., відповідачем отримано товар на загальну суму 158084,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Згідно вимог п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Договір було укладено в усній формі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, позивач 16.01.2009 року пред'явив відповідачу претензію № 45 від 16.01.2009 року з вимогою погасити заборгованість у розмірі 123 656,69 грн., про факт отримання вимоги свідчить напис ”отримав Плотніков С.С.” /а.с. 25/. Також суму заборгованості підтверджує акт узгодження на суму 123656,69 грн. підписаний директором ТОВ „Чернігівінтербуд” Плотніковим С.С. та скріплений печаткою підприємства. /а.с. 26/. Проте висловлена письмова вимога щодо перерахування суми боргу відповідачем залишена без відповіді.

Таким чином, станом на момент звернення до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 123656,69 грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі  123656,69 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.   

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 6430,15 грн. за період з січня 2009 р. по  вересень 2009 р., а також трьох процентів річних за період з 26.01.2009р. по 16.09.2009р.  у сумі 2378,27 грн. /а. с. 3/.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі викладеного вище, вимога позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 6430,15 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача 2378,27 грн. трьох процентів річних за період з 26.01.2009 року по 16.09.2009 року підлягає задоволенню в повному обсязі.   

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.   

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          1.  Позов  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівінтербуд” (вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 31895375) на користь Відкритого акціонерного товариства „Будіндустрія” (вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ 01349644, р/р 2600001762019 у ВАТ  „Укрексімбанк”, м. Чернігів, МФО 353649) 123656,69 грн. основного боргу, 2378,27 грн. три відсотки річних, 6430,15 грн. інфляційних нарахувань, 1324,65 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                  Белов С.В.