Ухвала

від 21.07.2015 по справі 243/5331/15-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/5331/15- ц

2/243/2871/2015

У Х В А Л А

21 липня 2015 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Останькович А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янську заяву представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Слов’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення боргу спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Слов’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення боргу спадкодавця .

17 липня 2015 року представник позивача ПАТ «БТА Банк», надав заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 та залучити у якості відповідача по справі ОСОБА_5, оскільки однім із спадкоємців по справі є ОСОБА_5, а ОСОБА_2 була вказана помилково.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1Ю, не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання третя особа не з’явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила розглянути дану справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України У разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, а саме з відповіді нотаріуса, що відповідачем по справі є саме ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8, тому суд вважає, що необхідно замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Слов’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення боргу спадкодавця на відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_9