Рішення

від 25.09.2009 по справі 20/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/155-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 20/155-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

до Дочірнього підприємства «Білоцерківагропроект»

про стягнення 11555,52 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Колесник Т.А., довір. № 4 від 05.01.2009 р.

від відповідача: Джан М. - директор

Обставини справи:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Білоцерківагропроект»(далі - відповідач) про стягнення 11555,52 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.07.2008 р. з ДП «Білоцерківагропроект»договору на постачання та споживання теплової енергії № 1240, згідно якого КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»зобов'язувалося надати споживачеві теплову енергію, а відповідач –прийняти та оплатити її.

Згідно умов договору позивач надав теплову енергію відповідачеві на загальну суму 22747,96 грн., яка споживачем була оплачена частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 9401,27 грн. основного боргу, 1528,01 грн. пені, 504,74 грн. інфляційних втрат, 121,50 грн. 3% річних, а також відшкодувати 115,56 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.          

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2009 р. подав суду клопотання № 1723 від 03.09.2009 р., відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 9401,27 грн., у зв'язку з його сплатою, що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 30.07.2009 р.

У судовому засіданні 25.09.2009 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.07.2008 р. між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(теплопостачальна організація) та Дочірнім підприємством «Білоцерківагропроект»(споживач) було укладено договір на постачання та споживання теплової енергії № 1219, відповідно до п. 2 якого теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами договору.

Приписами п. 5.1 договору визначено, що облік спожитої енергії проводиться по приладах обліку, атестованих в органах Держстандарту України, або розрахунковим методом, враховуючи визначену фактичну величину опалюваної площі, кількість споживачів, технічні характеристики обладнання та устаткування, за нормативами, затвердженими Білоцерківським міськвиконкомом та керуючись Будівельними нормами і правилами.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що при наявності засобів обліку щомісячно 15 числа направляється представник споживача до теплопостачальної організації для оформлення акта про використану теплову енергію.

Згідно з п. 6.4 договору оплата за спожиту енергію здійснюється на підставі рахунку - фактури і акта приймання - передачі теплової енергії (розрахункового пакету документів) протягом п'яти банківських днів з дати отримання споживачем розрахункового пакету документів.

Відповідно до п. 6.5 договору при наявності заборгованості за попередні періоди, проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу.

У відповідності з п. 6.6 договору за порушення строків оплати спожитої теплової енергії, зазначених в п. 6.4 даного договору, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розміри тарифів, згідно з якими позивачем здійснювалось нарахування вартості спожитої теплової енергії, встановлені в додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 67 від 24.02.2009 р.  

На виконання умов договору КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»було передано ДП «Білоцерківагропроект»теплової енергії за період з січня 2009 р. до квітня 2009 р. на загальну суму 22747,96 грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за січень 2009 р. на суму 7333,65 грн., лютий 2009 р. на суму 6013,04 грн., березень 2009 р. на суму 6381,82 грн., за квітень 2009 р. на суму 3019,45 грн.

Як зазначає позивач, відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 13346,69 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 91 від 30.07.2009 р. було сплачено суму основного боргу.

З урахуванням викладеного, на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення 9401,27 грн. основного боргу є відсутнім, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.6 договору на постачання та споживання теплової енергії № 1219 від 01.07.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 6.6 договору за порушення строків оплати спожитої теплової енергії, зазначених в п. 6.4 даного договору, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 1528,01 грн., у тому числі з січня до липня 2009 р. на суму заборгованості 7333,65 грн. у сумі 701,29 грн., з лютого до липня 2009 р. на суму заборгованості 6013,04 грн. у сумі 464,22 грн., з березня до липня 2009 р. на суму заборгованості 6381,82 грн. у сумі 362,50 грн.

Проте, у квітні відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 13346,69 грн.

Відповідно до п. 6.5 договору передбачено, що при наявності заборгованості за попередні періоди, проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу.

У зв'язку з чим, відповідач розрахувався з теплопостачальною організацією за надані послуги за січень та лютий 2009 р., а не за квітень, як зазначив позивач.

За таких обставин, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 848,32 грн., у тому числі з 15.02.2009 р. до 24.04.2009 р. на суму заборгованості 7333,65 грн. у сумі 327,90 грн., з 15.03.2009 р. до 24.04.2009 р. на суму заборгованості 6013,04 грн. у сумі 158,15 грн., з 15.04.2009 р. до 14.07.2009 р. на суму заборгованості 6381,82 грн. у сумі 362,27 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений підприємством, становить 504,74 грн., у тому числі за лютий 2009 р. на суму заборгованості 7333,65 грн. у сумі 110,01 грн., за березень 2009 р. на суму заборгованості 13346,69 грн. у сумі 186,86 грн., за квітень 2009 р. на суму заборгованості 6381,82 грн. у сумі 57,44 грн., за травень 2009 р. на суму заборгованості 9401,27 грн. у сумі 47,01 грн., за червень 2009 р. на суму заборгованості 9401,27 грн. у сумі 103,42 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 121,50 грн. у тому числі за період з 16.02.2009 р. до 15.03.2009 р. на суму заборгованості 7333,65 грн. у сумі 16,84 грн., з 16.03.2009 р. до 15.04.2009 р. на суму заборгованості 13346,69 грн. у сумі 33,93 грн., з 16.04.2009 р. до 24.04.2009 р. на суму заборгованості 6381,82 грн. у сумі 12,95 грн., з 24.04.2009 р. до 15.05.2009 р. на суму заборгованості 9401,27 грн. у сумі 11,52 грн., з 16.05.2009 р. до 14.07.2009 р. на суму заборгованості 9401,27 грн. у сумі 46,26 грн., який є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження в частині стягнення 9401,27 грн.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Білоцерківагропроект» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 25, код 33223217) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код ЄДРПОУ 04654336) – 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 32 коп. пені, 504 (п'ятсот чотири) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 121 (сто двадцять одну) грн. 50 коп. 3% річних, 108 (сто вісім) 76 коп. державного мита та 296 (двісті дев'яносто шість) 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

               Дата підписання рішення – 30.09.2009 р.