Ухвала

від 15.05.2012 по справі 5009/1001/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/19/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.05.12 Справа № 5009/1001/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«РС-ГруппВ» (юридична адреса: 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Тваринницька, буд. 3; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, оф. 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «³льнянський машинобудівний заводВ» (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5)

про стягнення суми 55 030,15 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_1 (дов. б/н від 10.01.2012 р.);

Від відповідача -ОСОБА_2 (дов. б/н від 23.04.2012 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 55030,15 грн., із яких сума 52831,50 грн. основної заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 0610, сума 2198,65 грн. пені за прострочення зобов'язання.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1001/12, справі присвоєно номер провадження 20/19/12, судове засідання призначено на 03.04.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 25.04.2012 р., потім на 15.05.2012 р.

У судовому засіданні 15.05.2012 р. представник відповідача надав письмовий відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відповідач не визнає видаткову накладну № 34н від 08.12.2011 р., заборгованість за якою просить стягнути позивач. Зазначає, що в зв'язку з відсутністю дати укладення договору № 0610, який є підставою позову, неможливо встановити за яким саме господарським договором здійснювалася поставка товару.

Вивчивши матеріали, справи судом встановлено, що предметом позовних вимог, згідно з позовною заявою, є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 52831,50 грн. за поставлений товар (цинк чушки) по видатковій накладній № 34н від 08.12.2011 р. та стягнення пені в сумі 2198,65 грн., відповідно до п. 5.2 договору № 0610, укладеного між сторонами, та за яким була здійснена поставка товару згідно з накладною № 34н. Відповідач в письмовому відзиві зазначає, що 08.12.2011 р. ним був отриманий у позивача товар (круг нержавіючий 40Х13) за видатковою накладною № 35н. Підписання видаткової накладної № 34н від 08.12.2011 р. та, відповідно, отримання за нею товару заперечив. Як вбачається з оригіналів зазначених видаткових накладних (№№ 34н, 35н), підписи отримувача товару на них є зовнішнє ідентичними. Разом з тим, примірники видаткової накладної № 35н від 08.12.2011 р., надані сторонами у справі, в частині їх підпису представниками суттєво відрізняються. Крім того, відповідачем заперечено підпис головного бухгалтера відповідача - ОСОБА_3, здійснений на акті звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2011 - 25.04.2012, та визнання директором ТО «³льнянський машинобудівний заводВ» ОСОБА_4 заборгованості в сумі 52831,50 грн., яке викладено в листі б/н, б/д, адресованому на ім'я позивача.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне викликати в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи директора ТО «³льнянський машинобудівний заводВ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_3 Згідно з ч. 2 ст. 30 ГПК України суд роз'яснює, що зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи № 5009/1001/12 та усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових доказів по справі та уточнення позиції відповідача стосовно позову.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання, продовжити строк розгляду спору по справі № 5009/1001/12 на п'ятнадцять днів у порядку ст. 69 ГПК України.

В зв'язку з викладеним вище, клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, заявлене відповідачем, судом задовольняється частково на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 5009/1001/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд також звертає увагу відповідача, що у зв'язку з запереченням факту отримання товару по видатковій накладній №34н від 08.12.2011р. (цинк чушки) та запереченням вказаних вище підписів на документах посадових та відповідальних осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи приписи ст.ст.33,34 ГПК України, для вирішення питання в порядку ст.41 ГПК України про призначення судової експертизи необхідно надати в судове засідання вільні зразки підпису, почерку (не менше 10) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за період 2011рік - квітень 2012року.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 30.05.2012р..

2. Розгляд справи № 5009/1001/12 відкласти на 29.05.2012 р. о /об/ 16 год. 00 хв.

3. Викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи № 5009/1001/12, посадових осіб ТО «³льнянський машинобудівний заводВ» : директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_3

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача -надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору № 0610 з додатками, змінами та доповненнями; специфікацію до договору № 0610; рахунок № 31 від 30.11.2011 р. на оплату товару (цинкові чушки), виставлений відповідачу, та докази його (рахунку) надсилання/вручення останньому; надати усі договори (з додатками, змінами та доповненнями), що укладалися з відповідачем; звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача), оригінал акту звірки надати суду; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.

Відповідача - надати: оригінал договору № 0610 з додатками, змінами та доповненнями; специфікацію до договору; докази належного виконання грошових зобов'язань за договором; рахунок № 31 від 30.11.2011 р. на оплату товару (цинкові чушки, круги), виставлений відповідачу позивачем та оплачений відповідачем 05.12.2011р. платіжним дорученням №980); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати усі договори (з додатками, змінами та доповненнями), що укладалися з позивачем; звірити розрахунки з позивачем станом на день розгляду справи, оригінал акту звірки надати суду; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

ОСОБА_5 (директора ТО «³льнянський машинобудівний заводВ» ) - надати документи, які посвідчують особу (паспорт), трудову книжку (для огляду) та копію для долучення до справи, письмове пояснення по суті спору; явка.

ОСОБА_3 (головного бухгалтера ТО «³льнянський машинобудівний заводВ» ) - надати документи, які посвідчують особу (паспорт), трудову книжку (для огляду) та копію для долучення до справи, письмове пояснення по суті спору з викладенням обставин підписання/не підписання акту звірки з позивачем за період: 01.01.2011 - 23.02.2012; явка.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та посадових осіб ТО «³льнянський машинобудівний заводВ» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Три примірники даної ухвали направити відповідачу, в т.ч. для вручення директору ТО «³льнянський машинобудівний заводВ» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.