Рішення

від 25.09.2009 по справі 20/157-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/157-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 20/157-09          

           Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного підприємства «Теплобудімпорт»

про стягнення 254192,37 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Чорна Ю.А., довір. від 12.01.2008 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Теплобудімпорт»(далі - відповідач) про стягнення 254192,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 20.12.2007 р. з ПП «Теплобудімпорт»договору про надання овердрафту № 015/117/009, згідно якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язувалося надати відповідачеві овердрафт, а ПП «Теплобудімпорт»–використовувати кредит та своєчасно його повернути.

Згідно умов договору позивач надав відповідачеві овердрафт на загальну суму 300000,00 грн., проте відповідач лише частково повернув кредит, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 184644,04 грн. основного боргу, 64993,67 грн. непогашеної суми відсотків, 4554,66 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2541,92 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судових засіданнях 12.08.2009 р., 25.09.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 12.08.2009 р., 08.09.2009 р., 25.09.2009 р. не з'явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.09.2009 р. за згодою представника позивача судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(банк) та Приватним підприємством «Теплобудімпорт»(позичальник) було укладено договір № 015/117/009 про надання овердрафту, відповідно до п. 2 ч. 1 якого банк надає позичальнику овердрафт у сумі 300000,00 грн. на поповнення обігових коштів до 19.12.2008 р.

Згідно з п. 3 ч. 1 договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом будуть використовуватися наступні процентні ставки: розмір процентної ставки залежить від фактичного безперервного строку користування овердрафтом (в межах строку траншу) на поточному рахунку позичальника в наступному розмірі: якщо фактичний безперервний строк користування складає до 7 днів –ставка 14% річних; якщо з 7 до 15 днів –16 % річних; якщо з 15 до 30 днів –18% річних; якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує встановлений п. 2 ч. 1 договору строк траншу –40% річних.

У відповідності з п. 1.1 ч. 2 договору банк надає позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, а позичальник приймає кредит та зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.

Відповідно до пп. 1.6.1 ч. 2 договору сума кредиту (траншу), виданого в рамках овердрафту, підлягає поверненню на пізніше 30 календарного дня з дня видачі такого кредиту за умови, що на момент видачі такого кредиту не існувало заборгованості позичальника перед банком.

Підпунктом 1.6.2 ч. 2 договору позичальник зобов'язаний повернути банку суму всіх кредитів, що видані в рамках цього договору, не пізніше останнього дня строку надання овердрафту. Вся заборгованість позичальника за овердрафтом повинна щомісячно погашатися в кінці місяця, але у будь-якому разі у строк не більше 30 календарних днів.

Згідно з пп. 4.1.1 ч. 2 договору за порушення строків повернення суми процентів за користування кредитними коштами, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Як зазначає позивач, банк надав позичальнику овердрафт на загальну суму 300000,00 грн., що підтверджується випискою із історії руху з рахунку ПП «Теплобудімпорт»за період з 01.12.2007 р. до 14.07.2009 р.

Відповідач частково розрахувався з банком за наданий овердрафт у сумі 115355,96 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості ВАТ в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було надіслано на адресу ПП «Теплобудімпорт»претензії-повідомлення № 09-0710914386 від 31.03.2009 р., № 09-07/09/5971 від 19.05.2009 р. про погашення заборгованості за кредитом, за відсотками та пені за прострочення платежу.

Відповіді на претензії отримано не було.

Станом на 14.07.2009 р. позичальник не повернув банку суму кредиту в розмірі 184644,04 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за неповернутий овердрафт у сумі 184644,04 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно пп. 4.1.1 ч. 2 договору про надання овердрафту № 015/117/009 від 20.12.2007 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пп. 4.1.1 ч. 2 договору за порушення строків повернення суми процентів за користування кредитними коштами, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 4554,66 грн., у тому числі за період з 20.12.2008 р. до 29.12.2008 р. у сумі 63,75 грн., з 30.12.2008 р. до 30.12.2008 р. у сумі 12,73 грн., з 31.12.2008 р. до 31.12.2008 р. у сумі 13,15 грн., з 01.01.2009 р. до 31.01.2009 р. у сумі 408,74 грн., з 01.02.2009 р. до 28.02.2009 р. у сумі 535,36 грн., з 01.03.2009 р. до 31.03.2009 р. у сумі 776,70 грн., з 01.04.2009 р. до 30.04.2009 р. у сумі 920,00 грн., з 01.05.2009 р. до 31.05.2009 р. у сумі 1085,58 грн., з 01.06.2009 р. до 19.06.2009 р. у сумі 738,66 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»містить вимоги про стягнення відсотків за користування овердрафтом  відповідно до п. 3 ч. 1 договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом будуть використовуватися наступні процентні ставки: розмір процентної ставки залежить від фактичного безперервного строку користування овердрафтом (в межах строку траншу) на поточному рахунку позичальника в наступному розмірі: якщо фактичний безперервний строк користування складає до 7 днів –ставка 14% річних; якщо з 7 до 15 днів –16 % річних; якщо з 15 до 30 днів –18% річних; якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує встановлений п. 2 ч. 1 договору строк траншу –40% річних.

Розмір відсотків, визначений банком, становить 64993,67 грн., станом на 14.07.2009 р., є обгрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Теплобудімпорт»(08290, Київська обл., смт. Гостомель, шосе Бучанське, 20, код 32034561) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) –184644  (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 04 коп. основного боргу, 4554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири ) грн. 66 коп. пені, 64993 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 67 коп. відсотків, 2541 (дві тисячі п'ятсот сорок одну) грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

              Дата підписання рішення – 30.09.2009 р.