Ухвала

від 03.08.2010 по справі 3/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №3/118

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі

Рівненської обласної ради м.Рівне

до відповідача 1 Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного

управління юстиції м.Рівне

до відповідача 2 Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

м.Рівне

до відповідача 3 Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі м.Рівне

до відповідача 4 ДПІ в Рівненському районі м.Рівне

до відповідача 5 ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" м.Рівне

до відповідача 6 ЗАТ "Управління будівництвом Рівненської АЕС" м.Кузнецовськ

до відповідача 7 ТзОВ "Клондайк" м.Київ

до відповідача 8 КП "Рівнеоблводоканал" м.Рівне

до відповідача 9ТзОВ "Автоклуб" м.Київ

до відповідача 10 ТзОВ "Ого-Укрзапад" м.Київ

до відповідача 11 КП "Міськсвітло" м.Рівне

до відповідача 12 ВАТ "Укртелеком" м.Рівне

про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 представник (довіреність №01/13-162р)від 16.04.2010р.;

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_2, юрист (доручення №815 від 13.07.2009р.) ;

від відповідача 3- ОСОБА_3, юрисконсульт (довіреність №18/06 від 04.01.2010р.);

від відповідача 4- ОСОБА_4, представник (довіреність №10342/10-36 від 14.06.2010р.) ;

від відповідача 5 ОСОБА_5, юрисконсульт (довіреність №79 від 09.11.2009р.);

від відповідача 6- не з'явився;

від відповідача 7- не з'явився;

від відповідача 8 - ОСОБА_6, юрисконсульт (довіреність №1931/01-11 від 13.07.2010р.);

від відповідача 9 - не з'явився;

від відповідача 10- не з'явився;

від відповідача 11- не з'явився;

від відповідача 12- ОСОБА_7, юрисконсульт (довіреність №161 від 09.02.2009р.);

від прокуратури - не з'явився.

В судове засідання 03.08.2010р. представники відповідача 1, відповідача 6, відповідача 7, відповідача 9, відповідача 10, відповідача 11 та прокуратури не з'явилися, хоч про час та місце розгляд справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача - Рівненської обласної ради звернувся до суду з позовом до відповідача 1 - Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, відповідача 2- Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне", до відповідача 3 Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі, до відповідача 4 ДПІ в Рівненському районі, до відповідача 5 ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", до відповідача 6 ЗАТ "Управління будівництвом Рівненської АЕС", до відповідача 7 ТзОВ "Клондайк", до відповідача 8 КП "Рівнеоблводоканал" , до відповідача 9 ТзОВ "Автоклуб", до відповідача 10 ТзОВ "Ого-Укрзапад", до відповідача 11 КП "Міськсвітло", до відповідача 12 ВАТ "Укртелеком", в якому просить визнати за Рівненської обласною радою право на майно, описане актом державного виконавця №328892 серії АА від 01.06.2009року, а саме: приміщення шести гаражів, що знаходяться за адресою: Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул.Авіаторів,5-А та звільнити з-під арешту описане та арештоване майно Рівненської обласної ради.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 03.08.2010р. не з'явився.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 03.08.2010р. позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 03.08.2010р. позовні вимоги заперечив, проте, письмового відзиву в обгрунтування зазначеного суду не надав.

Представник відповідача 4 в судовому засіданні 03.08.2010р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов від 03.08.2010р. №14359/10-15.

Представник відповідача 5 в судовому засіданні 03.08.2010р. позовні вимоги заперечив, проте, витребуваного ухвалою суду від 16.07.2010р. відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 6 в судове засідання 03.08.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 16.07.2010р. відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 7 в судове засідання 03.08.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 16.07.2010р. відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 8 в судовому засіданні 03.08.2010р. позовні вимоги визнав, проте, письмового відзиву суду не надав.

Представник відповідача 9 в судове засідання 03.08.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 16.07.2010р. відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 10 в судове засідання 03.08.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 16.07.2010р. відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 11 в судове засідання 03.08.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 16.07.2010р. відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 12 в судовому засіданні 03.08.2010р. позовні вимоги визнав, проте, письмового відзиву суду не надав.

Представник прокуратури в судове засідання 03.08.2010р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.07.2010р. не виконав.

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 07 вересня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 15 год. 00 хв.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору : пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з

врахуванням постанови ВГСУ від 06.05.2010р. у даній справі;

б) відповідачам 3,5-12 : відзив на позов; копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.