Ухвала

від 29.11.2010 по справі 3/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р. Справа № 3/151

За позовом Відкритого акціонерного товариства

«Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 58007,34 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №6 від 26.10.2010 року);

від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за відпущені кондитерські вироби в сумі 48633 грн. 60 коп., пені в розмірі 5004 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 1222 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 3146 грн. 59 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300106420780. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

12.01.2009 року між ВАТ ВТКФ "Ласощі" (далі-Виробник) та ФОП ОСОБА_3 (дал-Дистрибутор) укладено договір дистрибуції №3/09.

Відповідно до п.1.1. Договору виробник зобов'язується відпустити, поставити кондитерські вироби, надалі "Товар", в кількості та асортименті замовленому Дистрибутором і узгодженому з Виробником, а Дистрибутор зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити його в строк, що визначений в цьому Договорі та додатках до нього.

Відповідно до п.1.2. Предметом поставки є кондитерські вироби, зазначені в рахунку-фактурі, накладній або специфікації, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.1.3. Дистриб'ютор зобов'язується здійснити продаж від свого імені та за власний рахунок Продукції Виробника, по власних каналах збуту гуртом і в роздріб на території України, а саме м.Рівне та Рівненська обл.

Відповідно до п.2.1. Договору товар постачається покупцю окремими партіями протягом дії даного Договору.

Відповідно до п.2.2. обсяг, асортимент та марка Товару, що поставляється, зазначаються в документах передбачених п. 1.2. цього Договору. Поставка Товару здійснюється Виробником або Дистрибутором (само вивозом), по взаємній домовленості сторін.

Відповідно до п.2.3. датою відпуску Товару є дата, вказана на товарно-транспортних накладних, які є одночасно рахунком для оплати одержаного Товару (в разі погодженої сторонами відстрочки платежу). Товар вважається поставленим Постачальником та одержаним Покупцем відповідно до відмітки в товарно-транспортній накладній Постачальника про отримання Товару уповноваженою особою Дистрибутора, або особою зазначеною у довіреності виданої Дистрибутором та затвердженої печаткою.

Відповідно до п.3.1. ціни на Товар погоджуються сторонами, а також можуть зазначатися у специфікацій до Договору, які затверджуються сторонами. Ціни на Товар, що поставляється, зазначені у накладній Виробника з відміткою Дистрибутора, чи зазначені в затвердженій сторонами специфікації вважаються погодженими і оспорюванню не підлягають.

Відповідно до п.3.3. відпуск Товару Виробником проводиться в разі проведення Дистрибутором попередньої оплати або з відстрочкою платежу, за домовленістю сторін.

Відповідно до п.3.4. у випадку відстрочки платежу, оплата за отриманий Товар проводиться Дистрибутором протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту його отримання, але не пізніше, ніж Дистрибутор формує наступне замовлення на поставку продукції.

Відповідно до п.3.5. при проведенні Дистрибутором оплати за отриманий Товар чи попередньої оплати, останній обов'язково зазначає у платіжному документі номер накладної, дату та номер Договору.

На виконання умов Договору ФОП ОСОБА_3 отримав товар на загальну суму 49815 грн. 73 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином завіреними копіями видаткових накладних, а саме №Л-00000891 від 16.11.2009 року на суму 30942 грн. 65 коп. та №Л-00000909 від 24.11.2009 року на суму18873 грн. 08 коп.

В матеріалах справи відсутні докази оплати ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 49815 грн. 73 коп..

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.6.2. Договору за несвоєчасну оплату вартості одержаного Товару, Дистрибутор сплачує Виробнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загальної суми простроченого платежу, яка діяла на період прострочення, за кожний день протермінування .

За неналежне виконання зобов'язань позивач на суму боргу в розмірі 49815 грн. 73 коп. в період з 07.12.2009 року по 15.06.2010 року нарахував відповідачу пеню, що згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком становить 5004 грн. 20 коп. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

За порушення строків оплати, відповідно до положень ст.625 ЦК України, позивачем на суму боргу за період з 07.12.2009 року по 31.08.2010 року нараховано збитки від інфляції в розмірі 3146 грн. 59 коп. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

За порушення строків оплати, відповідно до положень ст.625 ЦК України, позивачем на суму боргу в період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року нараховано збитки від інфляції в розмірі 1222 грн. 95 коп. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 48633 грн. 60 коп., пені в розмірі 5004 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 1222 грн. 95 коп., інфляційних втрат в розмірі 3146 грн. 59 коп., є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 26004031566400 в Укрсиббанк м.Рівне, МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі» (76010, м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 12а, код ЄДРПОУ 00382102, р/р 2600601024243 ІФФ ВАТ «Кредобанк», МФО 336161) основний борг в сумі 48633 грн. 60 коп., пеню в розмірі 5004 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 1222 грн. 95 коп., інфляційні нарахування в розмірі 3146 грн. 59 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 580 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано В« 03В» грудня 2010 року