Ухвала

від 21.02.2011 по справі 54/244-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 54/244-10

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 755 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.11 у справі № 54/244-10

за позовом відкритого акціонерного товариства " Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст", с. Циркуни Харківського району Харківської області,

до приватного підприємства "Інтердім плюс", с. Циркуни,

про стягнення 45099,18 грн.,

встановила:

Відкрите акціонерне товариство " Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Інтердім плюс" про стягнення з останнього 39484,32 грн. основного боргу по орендній платі по укладеному між сторонами договору оренди приміщення № 14 від 02.01.2009 р. та нарахованих на нього 48,32 грн. пені, 3813,28 грн. інфляційних та 1103,08 грн. – 3% річних,

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. у справі № 54/244-10 (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено частково: стягнуто з приватного підприємства «Інтердім Плюс»на користь відкритого акціонерного товариства " Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст " 39484,32 грн. основного боргу, 48,32 грн. пені, 3813,28 грн. інфляційних , 1103,08 грн. – 3% річних, 450,99 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з цим рішенням, оскільки вважає його прийнятим передчасно, незаконно і необґрунтовано, в порушення норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, відповідач просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність пропуску строку –копію рішення отримав 28.01.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропнувати позивачу у термін до 14 березня 2011 року надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 4-1, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.