Постанова

від 10.08.2015 по справі 820/1572/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Справа № 820/1572/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі №820/1572/15

за позовом Приватного підприємства "Торговельна група "ТФК"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2015 року, Приватне підприємство «Торговельна група «Т.Ф.К.» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття відповідачем-1 рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму у розмірі 33 419,84 грн у формі висновку та його направлення відповідачу-2 рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму 33 419,84 грн у формі висновку та його направлення відповідачу-2 для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточній рахунок Приватного підприємства «Торговельна група «ТФК» установі банку у встановлений чинним законодавством строк; зобов'язати відповідача-1 прийняти рішення про застосування митної вартості, заявленої позивачем за договорами поставки №02/12.2013 року та №113.12.2013року; зобов'язати відповідача-1 підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів позивачем та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами відповідачу-2; зобов'язати відповідача-2 прийняти висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів позивачу та здійснити списання грошових коштів з Державного бюджету України у розмірі 33 419,84 грн. на користь позивача.

Постановою Харківського адміністративного суду від 20.04.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів на суму у розмірі 33 419,84 грн у формі висновку та його направлення відповідачу-2 для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в установі банку у встановлений чинним законодавством строк.

Зобов'язано відповідача-1 прийняти рішення про застосування митної вартості, заявленої позивачем про застосування митної вартості, заявленої позивачем за договорами поставки №02/12.2013 року та №113/12.2013 року.

Зобов'язано відповідача-1 підготувати висновок про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів на суму 33 419,84 грн. та направити його разом з іншими документами відповідачу-2 у порядку та у строки, визначені нормами чинного законодавства.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року позов задоволено частково скасовані рішення відповідача-1 про коригування митної вартості товарів №80700003/2014/000359/2 та №807000003/2014/000361/2 від 23.04.2014 року.

Позивачем сплачені відкориговані суми за вищезазначеними рішеннями про коригування митної вартості за митними деклараціями № 80710000/2014/11430, №907100000/2014/11429.

20.01.2015 року позивач звернувся до відповідача-1 з листом про повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів.

03.02.2015 року листом №20-70-25-01/00-2/838 в якому зазначено, що згідно резолютивної частини постанов Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі №820/10344/14 у вимогах позивача щодо повернення грошових коштів з Державного бюджету України відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із приписів Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 «Про затвердження Порядку визначення процедури повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідний рахунок митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» та зробив наступний висновок про таке.

Суд визначає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'язує вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (привели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.301 МК України, Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; митну декларацію змінено або визнано недійсною; у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.

Повернення не здійснюється якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

У відповідності до п.3.4 наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 «Про затвердження Порядку визначення процедури повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідний рахунок митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі-Порядок).

На підставі п.2 розділу 1 Порядок, визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України ( 92-15 ) та в міжнародних договорах України.

Згідно до п.1 розділу III Порядку, Для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митного органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:перебував за межами України; перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду; мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально; був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Дія абзаців третього - восьмого цього пункту поширюється на:платників податків - фізичних осіб; посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:на депозитний рахунок 3734;на банківський рахунок 2603; для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 ( za140-07, 910а-2007-п ) і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1 (za066-05 ), за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Пунктами 5, 6, 7 розділу ІІІ, передбачено, Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147 ( z1095-07 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення ( z1095-07 ) та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач здійснив оплату платежів з урахуванням зазначених рішень митного органу, звернувся до відповідача-1 з заявою від 20.01.2015 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів.

Відповідач-1 відповів листом від 03.02.2015 року, який носить формальний характер, оскільки містить посилання на норми законодавства, що регулюють дане питання, та витяги із процесуальних рішень суду.

В своїй апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає про наявність даного листа, як на підставу для відсутності висновку про протиправної бездіяльності митного органу.

Викладені вище ознаки даного листа, не дають колегії суддів змоги кваліфікувати даний лист як рішення, прийняте за суттю поданої позивачем заяви.

Виходячи із викладеного, колегія суддів, погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що, оскільки відповідачем-1 не виконані процедурні обов'язки щодо алгоритму дій, покладених на них зазначеним вище порядками, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Крім цього, колегія суддів, вважає правильною висновок суду першої інстанції про задоволення позову про зобов'язання відповідача-1 підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів позивачем та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами відповідачу-2, дивлячись на таке.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів ) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів ) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України висловлену в постановах від 25.11.2014 року по справі №21-207а14, від 24.03.2015 року по справі №21-33а15.

На підставі ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З приводу позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення про застосування митної вартості, заявленої Приватним підприємством «Торгівельна група «ТФК» за договорами поставки №02/12.2013 року та №113/12.2013 року, то колегія суддів зазначає на таке.

У відповідності до ч.1, 2, 3 статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Аналізуючи вкладені вище норми Митного кодексу України, колегія суддів дійшла до висновку про те, що обов»язок по прийняттю даного рішення входить до компетенції безпосередньо митного органу, тому суд не може перебирати на себе функції іншого органу.

На підставі абзацу 3 п.10.3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятків випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Судом першої інстанції помилково застосовані норми Митного кодексу України, тому судове рішення в цій частині слід скасувати, а в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі №820/1572/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання харківську митницю Державної фіскальної служби України прийняти рішення про застосування митної вартості, заявленої Приватним підприємством «Торгівельна група «ТФК» за договорами поставки №02/12.2013 року та №113/12.2013 року.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року по справі №820/1572/15 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О. Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С. Повний текст постанови виготовлений 17.08.2015 р.