Ухвала
від 12.01.2015 по справі 264/8228/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

264/8228/14-ц

2/264/48/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною або недійсною приватизацію державного майна-пакету акцій, які належать державі в статному фонді Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла позовна заява до Закритого акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною або недійсною приватизацію державного майна-пакету акцій, які належать державі в статному фонді Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви скасовано в частині визначення судових витрат.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

05.12.2014 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Так, позивачем некоректно та не чітко викладений зміст позовних вимог.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені. Разом з тим, 05.01.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він посилається на те, що суддя не має права повторно брати участь в розгляді цієї справи та позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною або недійсною приватизацію державного майна-пакету акцій, які належать державі в статному фонді Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»- вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

СудІллічівський районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення12.01.2015
Оприлюднено26.08.2015
Номер документу48786371
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —264/8228/14-ц

Ухвала від 31.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Осипчук О. В.

Ухвала від 20.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Осипчук О. В.

Ухвала від 17.12.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Іванченко А. М.

Ухвала від 09.12.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Іванченко А. М.

Ухвала від 17.12.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Іванченко А. М.

Ухвала від 06.04.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Ухвала від 17.03.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Ухвала від 17.03.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Ухвала від 17.03.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Ухвала від 12.01.2015

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні