Рішення
від 24.09.2009 по справі 4/174-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/174-09

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09           Справа № 4/174-09.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В»,  м. Київ    

до відповідача           Виробничого приватного підприємства «Дюйм», м.Суми    

про стягнення          328 617 грн. 51 коп.

СУДДЯ  ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача          Жуков Д.О.     

від відповідача          Петухов О.І.

У судовому  засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно ухвали суду  від 10.09.2009р. справу  було передано на розгляд судді Луговій Н.П., у судовому  засіданні, що відбулося  10.09.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 24.09.2009р.  

         

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 328 617 грн. 51 коп.   заборгованості за наданий відповідачеві  будівельний  опалубок  згідно укладеного між сторонами договору купівлі  - продажу  № 8.42Т від 30.04.2009р., в т.ч. 258 558 грн. 00 коп. основного боргу, 33 677 грн. 19 коп. інфляційних збитків, 3 % річних  в сумі  3 825 грн. 24 коп. та пеню в сумі 32 557 грн. 07 коп.   

          Відповідач відзиву  на позовну  заяву  не подав, але його представник у судовому засіданні визнав суму боргу.

             

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

          30.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір  купівлі  - продажу № 8.42Т, згідно умов якого позивач зобов»язався передати  у власність  відповідачеві  товар, визначений у специфікації, яка є невід»ємною частиною договору, а відповідач  прийняв на себе  зобов»язання прийняти такий  товар та оплатити  його  повну вартість в обумовлений  договором  строк.

          Пунктом  3.1.  вищевказаного договору передбачено,  що загальна вартість товару, що передається у власність відповідачеві складає 323 198 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ -  53 866 грн. 39 коп..

Умовами договору передбачено,  а саме п.3.2., що відповідач  зобов»язується здійснити першу сплату  у розмірі 64 640 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ – 10 773 грн. 39 коп. шляхом безготівкового  її перерахування на поточний рахунок позивача протягом 5 (п»яти) банківських днів з дати підписання договору.    

Згідно п.3.3., п.3.3.1., п.3.3.3. зазначеного  договору передбачено, що проведення подальшого  розрахунку  за переданий у власність  товар  у сумі 258 558 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ -  43 093 грн. 00 коп., відповідач здійснює у  наступний строк: до 30.06.2008р. покупець зобов»язаний  сплатити суму  у розмірі 129 279 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ -  21 546 грн. 50 коп.; до 30.07.2008р.  відповідач  зобов»язаний  сплатити останній  платіж, що становить  129 279 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ – 21 546 грн.  50 коп.

Документом,  що підтверджує факт зарахування суми коштів  на поточний  рахунок  продавця є відповідна  виписка  з його банківського рахунку.

Тобто, відповідач мав  здійснити  повний  розрахунок  за переданий  у власність товар в строк  до 30.07.2008р.

Як свідчать матеріали справи, загальна  вартість товару, переданого  у власність відповідача  складає 323 198 грн. 25 коп., в т.ч.  ПДВ -  53 866 грн. 39 коп.                  

Факт одержання  відповідачем товару  у кількості  1 661 одиниць  підтверджується  підписаним  сторонами по справі  актом прийому – передачі  № ДК -000372 від 30.04.2008р.          

 Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного  законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.   

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та у встановлений договором строк.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав передбачені договором обов»язки у повному обсязі.

Але, в порушення умов договору, відповідач не в повному  обсязі розрахувався з  позивачем за поставлений  ним товар, зокрема ним було лише частково оплачено вартість  товару на суму   64 640 грн. 25 коп.

Таким чином, станом на 13.04.2009р. борг відповідача за поставлений  товар  складає  258 558 грн. 00 коп.    

Відповідно до п.7.3. зазначеного договору передбачено,  що за прострочення терміну   проведення   платежів  продавець  має право нарахувати  та стягнути з покупця пеню від загальної вартості  товару  в розмірі подвійної  облікової  ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

 Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

За весь час прострочення платежу  позивачем  було  нараховано відповідачеві пеню в сумі 32 557 грн. 07 коп.

Згідно  до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого  індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума, на яку повинна бути збільшена сума основного  боргу  виходячи з індексу інфляції за період  прострочення складає 33 677 грн. 19 коп.  та 3% річних в сумі 3 825 грн. 24 коп.              

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 13.04.2009р. складає  328 617 грн. 51 коп., в т.ч. 258 558 грн. 00 коп. основний борг, 33 677 грн. 19 коп. інфляційні збитки, 3 % річних  в сумі  3 825 грн. 24 коп. та пеня в сумі 32 557 грн. 07 коп.   

 Факт заборгованості відповідача в сумі   328 617 грн. 51 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема актом прийому – передачі № ДК -000372 від 30.04.2008р.          

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 328 617 грн. 51 коп.  не подав,  тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання розстрочки виконання рішення в зв»язку зі скрутним фінансовим станом на підприємстві.

Враховуючи поважність причин викладених  представником відповідача в обґрунтування клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити  клопотання  про надання розстрочки та розстрочити виконання даного  рішення  строком на 6 місяців до 5 березня   2010 р. за умови сплати щомісяця рівними частинами по 54 769 грн. 58 коп.   

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 286 грн. 17 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Виробничого приватного підприємства «Дюйм» (40035, м.Суми,  пр-т М.Лушпи, буд.39, кв.116, код 22595979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В» (04210, м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, код 30530955) 328 617 грн. 51 коп. заборгованості, в т.ч. 258 558 грн. 00 коп. основного боргу, 33 677 грн. 19 коп. інфляційних збитків, 3 % річних  в сумі  3 825 грн. 24 коп., пеню в сумі 32 557 грн. 07 коп.; судові  витрати: 3 286 грн. 17 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.   

Повний текст рішення підписано 24.09.2009 року.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення24.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4878776
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/174-09

Ухвала від 20.10.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Мельник С.М.

Рішення від 24.09.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Н.П.

Ухвала від 10.09.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Н.П.

Рішення від 17.09.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Постанова від 29.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 22.06.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 16.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 27.05.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні