Ухвала

від 17.09.2009 по справі 5/232-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/232-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.09           Справа №5/232-09.

за позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської митниці, м. Старобільськ, Луганська область

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж - плюс", м. Суми

про стягнення 143 333 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії.

                                                                                                               Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Шейка І.М. (дов. № 11-15/2467 від 01.09.09р.), Хрипко І.В. (дов.       № 11-15/2130 від 27.07.09р.)

Від  відповідача – не з'явився

Прокурор – не з'явився

          Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 143 333 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої в зв'язку з відсутністю технічної документації на виконані роботи з обробки вогнегасним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне"; зобов'язати відповідача надати позивачеві комплект виробничої документації на виконані будівельно – монтажні роботи з обробки вогнегасним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне".

          Позивач подав  заяву про уточнення предмету позову, в якій просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Вотекс-спецмонтаж-плюс" надати  Старобільській митниці комплект виробничої документації на виконанні будівельно-монтажні роботи з обробки вогнезахисним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне", а саме: акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння; копію проекту проведення робіт з вогнезахисного обробляння та експертного висновку; копії ліцензій на право виконання робіт з вогнезахисного обробляння; копію сертифіката відповідності на вогнезахисний засіб; акти огляду прихованих робіт; копію протоколу лабораторних випробувань вогнезахисту.  Разом з заявою про  уточнення предмету позову позивачем подано докази неодноразового звернення  до відповідача з питання  надання комплекту виробничої документації.

Прокурор Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою прокурора та відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 08 жовтня 2009 року о 10 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначити на підставі чого у відповідача виникло зобов'язання передати виробничу документацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; подати матеріали в обґрунтування відповідності виконання робіт для позивача вимогам чинного законодавства; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                   В.Д. Гудим