Ухвала

від 08.10.2009 по справі 5/232-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/232-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.09           Справа №5/232-09.

за первісним позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської митниці, м. Старобільськ, Луганська область

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж - плюс", м. Суми

про стягнення 143 333 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж - плюс", м. Суми

до відповідача - Старобільської митниці, м. Старобільськ, Луганська область

про стягнення 52 645 грн. 52 коп.

                                                                                                               Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Шейка І.М. (дов. № 11-15/2467 від 01.09.09р.), Хрипко І.В. (дов.       № 11-15/2130 від 27.07.09р.)

Від  відповідача – Приходько Д.В. (довіреність від 31.05.09р.)  

Прокурор – Яковенко В.В.

          Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 143 333 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої в зв'язку з відсутністю технічної документації на виконані роботи з обробки вогнегасним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне"; зобов'язати відповідача надати позивачеві комплект виробничої документації на виконані будівельно – монтажні роботи з обробки вогнегасним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне".

          17.09.09р. позивач подав  заяву про уточнення предмету позову, в якій просить суд зобов'язати відповідача надати  Старобільській митниці комплект виробничої документації на виконані будівельно-монтажні роботи з обробки вогнезахисним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне", а саме: акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння; копію проекту проведення робіт з вогнезахисного обробляння та експертного висновку; копії ліцензій на право виконання робіт з вогнезахисного обробляння; копію сертифіката відповідності на вогнезахисний засіб; акти огляду прихованих робіт; копію протоколу лабораторних випробувань вогнезахисту.  

          25.09.09р. прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд зобов'язати відповідача надати Старобільській митниці комплект виробничої документації на виконані будівельно-монтажні роботи з обробки вогнезахисним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне", а саме: акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння; копію проекту проведення робіт з вогнезахисного обробляння та експертного висновку; копії ліцензій на право виконання робіт з вогнезахисного обробляння; копію сертифіката відповідності на вогнезахисний засіб; акти огляду прихованих робіт; копію протоколу лабораторних випробувань вогнезахисту.  

          Відповідач подав зустрічний позов в якому просить суд стягнути з Старобільської митниці 52 645 грн. 52 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду на будівництво МАПП "Просяне" від 19.12.06р. № 177.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємно пов'язаними з первісним позовом, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом. У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 60,  77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2.          Розгляд справи відкласти і призначити на 5 листопада 2009 року о 11 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначити на підставі чого у відповідача виникло зобов'язання передати виробничу документацію, з урахуванням того, що укладений між сторонами договір підряду на будівництво МАПП "Просяне" від 19.12.06р. № 177, визнаний недійсним з моменту його укладення; подати завірену належним чином копію договору підряду на будівництво МАПП "Просяне" від 19.12.06р. № 177, укладеного між сторонами; подати обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування відповідності виконання робіт для позивача вимогам чинного законодавства, в тому числі подати пояснення з приводу наявності чи відсутності у відповідача за первісним позовом комплекту виробничої документації на виконані будівельно-монтажні роботи з обробки вогнезахисним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне"; подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог, в тому числі завірену належним чином копію договору підряду на будівництво МАПП "Просяне" від 19.12.06р. № 177, укладеного між сторонами, докази виконання робіт прийнятих позивачем за первісним позовом (завірені належним чином копії документів, на підставі яких зроблено розрахунок суми зустрічних позовних вимог);  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                   В.Д. Гудим