Рішення

від 17.09.2009 по справі 8/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09           Справа № 8/76-09.

       Господарський  суд Сумської області, у складі судді  Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Сумської філії  в особі Центру телекомунікаційних послуг  , м. Суми  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хол діж-Метан», м. Суми

про  стягнення  605  грн. 20  коп.

За участю представників сторін:

від позивача:  Лобода Л.Г.,  довіреність  06.01.2009 року  ;  

від відповідача: не з'явився                      

    Суть спору :   позивач просив стягнути з відповідача  576 грн. 00 коп. основного боргу , 07 грн. 86 коп. – пені, 17 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 03 грн. 60 коп. – 3 % річних , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

    В заяві про уточнення розміру позовних вимог № 40/05-1432  від 16.09.2009 року, позивач просить суд стягнути з відповідача  17 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 03 грн. 60 коп. – 3 % річних , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

     Представник відповідача не з'явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подав .

     Згідно статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

     Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

     Згідно заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог , після порушення провадження  у справі  відповідач сплатив позивачу 583,86 грн.

      Враховуючи сплату відповідачем суми 583,86 грн., провадження у справі в частині стягнення з відповідача 576,00 грн. основного боргу, 07,86 грн. пені  (загалом 583,86 грн.)  підлягає припиненню , згідно  п. 1-1 ст. 80  ГПК України  .

1 лютого 2008 року  між сторонами по даній справі  був укладений договір № 18/12-313 про надання послуг  бізнес-мережі , згідно умов якого перший надавав послуги електрозв'язку , а останній повинен  був сплачувати їх вартість .

На виконання умов договору та  на підставі п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»  відповідач повинен був проводити  оплату за надані  послуги електрозв'язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунку , але не  пізніше 20 числа місяця, наступного після розрахункового періоду .

Після порушення провадження по даній справі відповідач сплатив позивачу  борг в сумі 576,00 грн. та пеню в сумі  07,86 грн., що не заперечується самим позивачем.         

Відповідно до  ст. 625 ЦК України позивач правомірно нарахував відповідачеві індекс інфляції в сумі 17,74 грн. та 3 % річних в сумі 03,60 грн., але доказів сплати інфляційних  та річних відповідач суду не надав .

Таким чином , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 17,74 грн. та 3 % річних в сумі 03,60 грн., є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102,00 грн. витрат по держмиту та 312,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

      Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов  задовольнити частково .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдіж-Метан» (40024, м. Суми , вул. Черепіна, б.30, кв. 125  ; код ЄДРПОУ 337803) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг  ( 40035, м. Суми,  вул. Д. Коротченко, 9 ; код ЄДРПОУ 23825401) 17 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 03 грн. 60 коп. – 3 % річних, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В інший частині провадження у справі припинити .

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписано суддею 17 вересня 2009 року .