Рішення

від 17.08.2015 по справі 904/7704/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.15р. Справа № 904/7704/14

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2007 року та повернення земельної ділянки до земель державної власності з приведенням її до стану придатного для використання шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: ОСОБА_1, службове посвідчення № 000865 від 17.08.2012 року, прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2014 року Дніпродзержинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Петриківської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.02.2007 року загальною площею 1,8 га, який укладений на підставі розпорядження Петриківської районної державної адміністрації від 08.02.2007 року № 42-р-07 з ТОВ "Щит-Інвест";

- повернути земельну ділянку, загальною площею 1,8 га до земель державної власності, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Куліші, вулиця Зелена, буд. 1Ж з приведенням її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням та у стані, в якому вона була передана, за рахунок ТОВ "Щит-Інвест", шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.07. - 29.07.2014р., в якому зазначено, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства та умов договору здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 2,8060га, на території орендованої та самовільно зайнятої земельних ділянок здійснено самочинне будівництво капітальних будівель, здійснюється забір води з річки Дніпро та її використання на побутові потреби, на береговій смузі в охоронній зоні р. Дніпро збудовано будівлі, на ділянці при в'їзді на базу відпочинку біля дороги земельна ділянка була засмічена твердими будівельними відходами, відходами металобрухту та пластику.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Назаренко Н.Г.) від 02.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року залишено без змін.

25.03.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року було видано наказ у справі № 904/7704/14 про стягнення з Петриківської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області в доход Держаного бюджету України судовий збір в розмірі 2 436,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі № 904/7704/14 скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.06.2015 року справу № 904/7704/14 (вх. №4-5250/15) передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року справа № 904/7704/14 прийнята до провадження та призначена до розгляду в засіданні на 09.07.2015 року.

Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області надані письмові пояснення де зазначив, що серед підстав для дострокового припинення спірного договору, прокурор, серед іншого, вказав на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.09.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" продало, а ОСОБА_2 купила базу відпочинку, яка розміщена за адресою: Петриківський район, с. Куліши, вул. Зелена, 1-ж. Отже, матеріалами справи доведено, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеними на ній будівлями здійснює їх новий власник - гр. ОСОБА_2, відтак попередній землекористувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою. Враховуючи викладене, наявні підстави дострокового розірвання договору оренди цієї земельної ділянки за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, що передбачено ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі".

22.07.2015 року Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника останнього у зв'язку з відсутністю спеціаліста сектору правового забезпечення та просить суд прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

10.08.2015 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області надані письмові пояснення де останній вказує, що п.17 договору визначені умови використання земельної ділянки рекреаційного призначення (п.16 договору), а саме заборона самовільної забудови земельної ділянки. В порушення вимог законодавства та умов договору оренди, відповідач, за відсутності письмового дозволу орендодавця, здійснив самочинне будівництво об'єктів нерухомості, а саме А3 - центральний корпус загальною площею 1104,9 кв.м. (замість 833,4 кв.м.), що підтверджується договором купівлі-продажу № 243-03 від 07.12.2004 року, актом перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства від 16.07.2014 року, листом Петриківської районної державної адміністрації від 01.08.2014 року № 01-17-2016/0/342-14, рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради № 51 від 24.06.2011 року. Разом із цим, в порушення вимог ст.ст. 90, 95 Земельного кодексу України, ст.ст. 319, 373, 375, 376 Цивільного кодексу України, п.п. 17, 30 договору оренди земельної ділянки, товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" здійснило розпорядження орендованою земельною ділянкою, а саме надало дозвіл ОСОБА_2 на здійснення самочинного будівництва об'єктів нерухомості. Зазначене підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинського від 25.05.2007 року у справі № 2-1837-2007. Вказане свідчить про здійснення відповідачем користування спірною земельною ділянкою зі свідомим нехтуванням прав її власника, порушенням визначених законом та договором умов користування нею, а саме вчинення самочинного будівництва, що суперечать закону, що є порушенням інтересів держави, які підлягають захисту в судовому порядку.

Відповідачем у письмових поясненнях зазначив, що прокурором не доведено факт невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" обов'язків, передбачених умовами договору, та наявність підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі". Прокурором не доведено факту добровільної відмови від права користування зазначеною земельною ділянкою. Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" продовжує користуватися земельною ділянкою, яка надана товариству в оренду, згідно умов договору. До цього ж, у липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" звернулося до Петриківської районної державної адміністрації з проханням надання дозволу на передачу ОСОБА_2 в суборенду земельної ділянки. Вказане звернення, було здійснено з метою оформлення правовідносин пов'язаних з використанням земельної ділянки, та закріплення обов'язків власника бази відпочинку, щодо використання ним належного йому нерухомого майна, в умовах обмеження діючим договором оренди земельної ділянки. Також прокурором не зазначено у чому саме порушено інтереси держави, в контексті того, що умови договору оренди виконуються.

Крім того, 11.08.2015 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельної-технічної експертизи враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" продовжує користуватися земельною ділянкою, яка надана товариству в оренду, згідно умов договору, а висновки, які зазначені в актах перевірок якими обґрунтовується позов, на думку відповідача, не відповідають дійсності, а роз'яснення цих питань потребує спеціальних знань. У зв'язку із зазначеним відповідач просить суд на вирішення експертів поставити наступне питання: Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", правовстановлювальним документам та вимогам нормативно-правових актів з питання землеустрою та землекористування?

17.08.2015 року відповідачем залучено до матеріалів справи документи відносно звітності про орендовану земельну ділянку та документи які підтверджують сплату за оренду землі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи був відкладений 09.07.2015 року до 23.07.2015 року, 23.07.2015 року до 11.08.2015 року, 11.08.2015 року до 17.08.2015 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.08.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідач та прокурора відділу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року між Петриківською районною державною адміністрацією (далі-орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (далі-орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір) відповідно до п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для рекреаційного використання на підставі розпорядження голови Петриківської РДА від 08.02.2007 року № 42-р-07, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради в с. Куліші вул. Зелена 1-Ж за рахунок земель Дніпропетровського ДБК.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,8 га, у тому числі 1,8 га для рекреаційного використання (обслуговування бази відпочинку з метою подальшої її реконструкції та оновлення).

Пунктом 3 договору сторони узгодили, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать орендарю на правах договору купівлі-продажу № 243-03: база відпочинку А-3 (залізобетонні панелі), сторожка Б-2 (залізобетонні панелі), навіс В-1.

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору).

Відповідно до пунктів 15-17 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування бази відпочинку. Цільове призначення земельної ділянки: землі рекреаційного призначення. Умови збереження стану об'єкта оренди: заборона самовільної забудови земельної ділянки.

Згідно з п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її прийняття -передачі.

Пунктом 21 договору сторони погодили, що після припинення дії договору протягом 10 днів орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, про що складається акт приймання-передачі землі. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 35 договору дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі;

- договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 36 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 42 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.07.2007 року за № 040702300707.

Спірна земельна ділянка передана в оренду відповідачу за ОСОБА_1 про прийом та передачу земельної ділянки в натурі від 18.07.2007 року.

Дніпродзержинською міжміською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, із залученням фахівців Державної інспекції сільськогосподарського господарства у Дніпропетровській області, Інспекції державного архітектурне будівельного контролю у Дніпропетровській області, Державної екологічні інспекції у Дніпропетровській області 16.07. - 29.07.2014 року проведено перевірку питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" вимог земельного, екологічного містобудівного законодавства України під час користування земельною ділянкою рекреаційного призначення, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Куліші, вул. Зелена, 1 -Ж.

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 перевірки дотримання вимогприродоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", яким встановлені порушення відповідачем чинного законодавства при користуванні орендованою земельною ділянкою, а саме: 1) самозахоплення земельної ділянки площею 2,8060 га; 2) збудовано капітальні будівлі в кількості 4-х шт., туалет із вигрібом на відстані (близько 5,0 м) від урізу води р. Дніпро, влаштовано тенісні корти в кількості 2-х шт., збудовано басейн, які не були передбачені проектом будівництва, виявлено несанкціоновані водозабірні технічні пристрої в кількості 4-х шт. та водовідведення неочищених стічних вод у р. Дніпро; 3) виявлено стаціонарні джерела утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (1 твердопаливний котел та 4 каміни на твердому паливі); 4) здійснюється забір води з р. Дніпро за допомогою 3 - заглибних насосів без встановлених приладів контролю водоспоживання і без дозволу на спеціальне водокористування та скид забруднених стічних вод у вигрібні ями та у р. Дніпро; 4) в результаті експлуатації бази відпочинку "Золоті піски" утворюються наступні відходи: тверді побутові відходи, лом чорних металів, макулатура, будівельні відходи. При цьому, первинний облік відходів не ведеться, реєстрові карти ОУВ не розроблено; 5) на ділянці в районі сторожки при в'їзді на базу відпочинку біля дороги знаходилися тверді будівельні відходи, відходи гуми, металобрухт та макулатура.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога прокурора в інтересах держави в особі Петриківської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2007 року загальною площею 1,8 га, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" та зобов'язання відповідача повернути передану за договором земельну ділянку, з приведенням її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням та у стані, в якому вона була передана.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Згідно частини першої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору розташовані об'єкти нерухомості, які знаходяться по вул. Зеленій, 1-ж в с. Куліши Петриківського району, а саме база відпочинку А-3 (залізобетонні панелі), сторожка Б-2 (залізобетонні панелі), навіс В-1, вказане нерухоме майно належало на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" на підставі договору купівлі-продажу № 243-03.

В подальшому, 16.09.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу бази відпочинку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Куліші, вул. Зелена, буд. 1-ж, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до інформаційної довідки № 28371545, 28371844, право власності на вказане майно зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 598, 653 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Загальні підстави для зміни або розірвання договору передбачені ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України.

Стаття 651 Цивільного кодексу України, передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з пунктом "е)" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Перехід права на земельну ділянку врегульовано ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до зазначених статей, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Таким чином, враховуючи наведене, з моменту переходу права власності на об'єкт нерухомості, що розташований на відведеній за спірним договором земельній ділянці, відповідач не використовує вказану земельну ділянку, а право користування спірною земельною ділянкою перейшло до фізичної особи ОСОБА_2, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд вважає, що призначення судової експертизи є недоцільним з огляду на те, що відсутні питання, які потребують спеціальних знань у даній справі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року "Про судове рішення" результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній частині, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67,68 Господарського процесуального кодексу України), відстрочку або розстрочку виконання рішення (ст.121 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір від 28.02.2007 року оренди земельної ділянки загальною площею 1,8 га (кадастровий номер 1223781400-03-004-0014), яка знаходиться на території Іванівської сільської ради в с. Куліші вул. Зелена 1-Ж, який на підставі розпорядження № 42-р-07 від 08.02.2007 року укладений між Петриківською районною державною адміністрацією (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна, 69, ідентифікаційний код 23642586) та товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-В, ідентифікаційний код 30443407), державна реєстрація якого відбулась 18.07.2007 року № 040702300707.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-В, ідентифікаційний код 30443407) повернути земельну ділянку загальною площею 1,8 га (кадастровий номер 1223781400-03-004-0014) до земель державної власності, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Куліші, вулиця Зелена, буд. 1Ж з приведенням її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням та у стані, в якому вона була передана, за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-В, ідентифікаційний код 30443407), шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-В, ідентифікаційний код 30443407) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 2 436,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_4