Ухвала

від 19.03.2013 по справі 910/2045/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2045/13 19.03.13

За позовом Комерційно-технічного центру «Охоронні системи»

у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ»

про визнання правочину недійсним

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Музичко Р.В. (представник за довіреністю);

Вагоровська А.Е. (представник за довіреністю);

від відповідача: Бойко Д.С. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

01 лютого 2013 року Комерційно-технічний центр «Охоронні системи» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) подав до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про визнання недійсним договору поставки № 09/10 від 09 жовтня 2010 року, укладений між Комерційно-технічним центром «Охоронні системи» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 28.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача відкладено до 19.03.2013 року.

19 березня 2013 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 19.03.2013р. «Про залучення третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача».

Мотивуючи відповідне клопотання позивач вказав, що рішення по справі № 910/2045/13 суттєво вплине на фінансове становище його засновників, оскільки договір щодо визнання якого недійсним розглядається справа, укладений на значну суму, а тому, як вважає позивач, за необхідне є залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі товариства з обмеженою відповідальністю засновників позивача - Крутиус Валентину Василівну та Зозулю Василя Андрійовича.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд, з огляду на вимоги ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання за викладених в ньому підстав про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі товариства з обмеженою відповідальністю його засновників - Крутиус Валентину Василівну та Зозулю Василя Андрійовича.

18 березня 2013 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.03.2013р. «Про залишення позову без розгляду».

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що з 30.01.2013 року підписувати будь-які документи від імені Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю уповноважений саме ліквідатор відповідача - Косякевич Сергій Олексійович (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.), оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 44/268-б Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» визнано банкрутом.

За ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Так, з правової конструкції вказаної частини статті 38 закону слідує, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються, зокрема, повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та повноваження власника (власників) майна банкрута.

За ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як випливає з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 44/268-б судом, в тому числі, визнано Комерційно-технічний центр «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (01023, м. Київ, вул. Басейна, буд. 12, код ЄДРПОУ 23734644) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 30.01.2013р., призначено ліквідатором Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.) (копія постанови міститься в справі).

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з газети «Урядовий кур'єр» витікає, що печатки і штампи Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, вважати недійсними (копія витягу в справі).

Зі змісту виписки з ЄДР серія АВ № 141373 вбачається, що саме Косякевич Сергій Олексійович є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені позивача без довіреності (копія в справі).

У відповідності до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з огляду на те, що в силу положень ст.ст. 8, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», постанова Господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 44/268-б про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та про припинення повноваження органів управління останнього набрала законної сили з моменту її прийняття, тобто з 30.01.2013р., зважаючи на наявність офіційного оголошення щодо недійсності печаток і штампів позивача, з у рахуванням обставин підписання станом на момент звернення до суду позовної заяви б/н б/д директором Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - Зозуля В.А., тобто особою органу управління, повноваження якої припинено з 30.01.2013р., обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання б/н від 19.03.2013р. «Про залучення третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача» Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити.

2. Клопотання б/н від 15.03.2013р. «Про залишення позову без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» - задовольнити.

3. Позов б/н б/д Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков