Ухвала

від 18.08.2015 по справі 915/1319/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 915/1319/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«МиколаївобленергоВ»

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«АлтанаВ»

54020, м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 5

Третя особа без самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: ТОВ В«Консалтингова група В«Легал ФорсВ»

55210, Миколаївська область,

м. Первомайськ, вул. Корабельна, 17

Про: розірвання договору № 44/3487 від 15.02.2011р.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився;

Від ІІІ-особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 21.07.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом розірвати договір № 44/3487 від 15.02.2011 р. про постачання електричної енергії, укладеного між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія «Алтана» в частині постачання електричної енергії за адресою: пр. Миру, 2/В.

18.08.15 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд розірвати договір № 44/3487 від 15.02.2011 р. про постачання електричної енергії, укладеного між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія «Алтана».

Судом, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вищевказана заява прийнята до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить як відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Третя особа в судове засідання також не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5521001411037.

18.08.15 р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника позивача задоволено.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача і третьої особи та надання останніми витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2015 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (21.07.15 р.).

Третій особі надати суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті позову.

Суддя О.Г. Смородінова