Рішення

від 20.01.2011 по справі 14/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2011 р. Справа № 14/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Блок"

до відповідача ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕдмонтонВ» . Позивач просить зобов'язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 111.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» є власником нежитлової будівлі, цеху по виготовленню будівельних блоків, що розташоване за адресою: Рівненська обл. Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Степанська, 111. Право власності на указане майно стверджується свідоцтвом про право власності від 17.05.2005 року виданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради. Даний об'єкт являє собою одноповерхову цегляну будівлю, загальною площею 4061,3 кв.м., розташовану на земельній ділянці, площею 3,21 га .

01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» та ОСОБА_1 спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕдмонтонВ» було укладено договір оренди об'єкта нерухомості, умовами якого передбачалося строкове та платне користування частиною нежитлової будівлі цеху по виготовленню будівельних блоків, що належить позивачу.

Так, в п. 1.1. цього договору записано, що в порядку та на умовах визначених цим договором, Орендодавець зобов'язується передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове користування споруду, що визначена у цьому договорі (надалі іменується В«об'єкт, що орендуєтьсяВ» ), та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Як вбачається з акту приймання-передачі об'єкта оренди 01 травня 2008 року Орендодавець передав, а орендар прийняв визначене договором оренди нерухоме майно.

Пунктами 1.2. - 1.6. визначено, що приміщення, що орендується знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 111; загальна площа приміщення, що орендується - 250 кв. м; Об'єкт, що орендується являє собою окремо стоячу будівлю, розташовану на земельній ділянці площею 2,547; вартість об'єкта, що орендується 63400; кількість поверхів - 1.

Згідно п. 5.1. договору оренди орендна плата за користування об'єктом оренди встановлюється на рівні плати за комунальні послуги (газ, водопостачання та водовідведення, електропостачання), витрат, пов'язаних з експлуатацією приміщення.

Орендна плата сплачується в готівковому або безготівковому порядку не пізніше 15 числа кожного місяця на підставі рахунків представлених Орендодавцем (п. 5.2. договору оренди). Обов'язок Орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендні платежі встановлено також п. 7.1. договору оренди.

Виставлені для КУСП у формі ТОВ В«ЕдмонтонВ» рахунки не оплачені.

Станом на даний час заборгованість КУСП у формі ТОВ В«ЕдмонтонВ» перед ТО «гвне-БлокВ» складає 2006,06 грн. Жодного платежу з орендної плати починаючи з моменту укладення договору оренди і по даний час Орендарем не здійснено.

В силу ч. 1 ст. 782 ЦК України Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, а згідно ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

03 листопада 2010 року листом за № 01-10 відповідачу було направлено письмове повідомлення про відмову від договору оренди об'єкта нерухомості. цим повідомленням відповідача було повідомлено про те, що договір оренди об'єкта нерухомості від 01 квітня 2008 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» та ОСОБА_1 спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕдмонтонВ» є розірваним з моменту одержання Орендарем цього повідомлення; Цього ж дня КУСП у формі ТОВ В«ЕдмонтонВ» зобов'язане передати ТО «гвне-БлокВ» об'єкт, що орендується, надавши відповідальну особу для оформлення акту приймання-передачі; Не пізніше наступного дня з моменту отримання цього повідомлення перерахувати ТО «гвне-БлокВ» заборгованість по орендній платі в сумі 2006,06 грн.

Як вбачається з довідки відділення пошти Ф.20 від 25 листопада 2010 року відправлене в адресу відповідача повідомлення про розірвання договору було повернуто у зв'язку з відмовою адресата від одержання.

Частиною 3 ст. 291 ГК України Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його повторно в судове засідання не з'явився. До господарського суду повернулись ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, які направлялись на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою "постійно закрито".

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ Серія АД № 971811 місцезнаходженням ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕдмонтонВ» є Рівненська область Костопільський район, м. Костопіль, вул. Степанська, буд. 11 і саме на вказану адресу направлялися позовна заява та ухвали суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, частиною першою статті 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши документи і матеріали, які подані Позивачем та зібрані судом, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що належний позивачу на праві власності об'єкт нерухомості, за адресою: Рівненська область м. Костопіль, вул. Степанська, 111, на підставі договору оренди об'єкта нерухомості від 01 квітня 2008 року, та акту приймання-передачі об'єкта оренди від того ж числа переданий відповідачу в оренду. Згідно п. 5.1. договору оренди орендна плата за користування об'єктом оренди встановлюється на рівні плати за комунальні послуги (газ, водопостачання та водовідведення, електропостачання), витрат, пов'язаних з експлуатацією приміщення. Орендна плата сплачується в готівковому або безготівковому порядку не пізніше 15 числа кожного місяця на підставі рахунків представлених Орендодавцем (п. 5.2. договору оренди). Обов'язок Орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендні платежі встановлено також п. 7.1. договору оренди.

Відповідачу виставлялися рахунки за спожиту електроенергію, зокрема № НОМЕР_1 за липень 2010 року від 15.07.2010 року на суму 424,34 грн., № НОМЕР_2 за серпень 2010 року від 27.08.2010 року, на суму 37,01 грн., № НОМЕР_3 за вересень 2010 року від 20.09.2010 року, на суму 1176,71 грн., № 93255073391 за жовтень 2010 року від 15.10.2010 року, на суму 367,97 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Частина 2 ст. 782 Цивільного кодексу України встановлює порядок розірвання договору оренди у випадку невнесення орендної плати протягом трьох місяців орендарем, по відношенню до загального порядку розірвання господарських договорів за умовами ст. 188 Господарського кодексу України.

Листом від 03.11.2010 року вих. № 01-01 року позивач надіслав відповідачу повідомлення, яким відмовився від договору оренди об'єкта нерухомості від 01 квітня 2008 року у зв'язку з несплатою орендної плати протягом 3-х місяців підряд, а саме за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року в сумі 2006,06 грн.

Від отримання повідомлення відповідач відмовився, про що свідчить довідка відділення поштового зв'язку за ф. 20 від 20.11.2010 року.

Враховуючи вищевикладене договір оренди об'єкта нерухомості від 01 квітня 2008 року розірвано за ініціативою Орендодавця 20.11.2010 року.

Відповідачем не надано доказів сплати орендної плати за договором оренди об'єкта нерухомості за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року в сумі 2006,06 грн.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму (оренди) наймач (орендар) зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві (орендодавцеві) річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем за актом приймання-передачі об'єкта оренди від 01.05.2008 року, прийнято в оренду нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область м. Костопіль, вул. Степанська, 111. Об'єкт передано у задовільному стані. Недоліки, які перешкоджають використанню за призначенням відсутні.

Відповідно до п. 8.1. договору оренди об'єкта нерухомості, повернення Орендодавцю об'єкта, що орендується, здійснюється шляхом підписання акту передання-приймання об'єкту, що орендується. Доказів повернення відповідачем позивачу орендованого приміщення за актом передавання-приймання суду не надано.

На підставі ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 8.1. договору оренди об'єкта нерухомості, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо зобов'язання ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕдмонтонВ» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» (нежитлове приміщення за адресою: Рівненська обл. м. Костопіль, вул. Степанська, 111).

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Канадсько-українське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕдмонтонВ» (35000, Рівненська обл., Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Степанська, 111, код ЄДРПОУ 30485253) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» (33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 26, код ЄДРПОУ 31258693) нежитлове приміщення за адресою: Рівненська обл. м. Костопіль, вул. Степанська, 111.

3. Стягнути з Канадсько-українське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕдмонтонВ» (35000, Рівненська обл., Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Степанська, 111, код ЄДРПОУ 30485253) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «гвне-БлокВ» (33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 26, код ЄДРПОУ 31258693) 102, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "25" січня 2011 р.