Ухвала
від 02.04.2013 по справі 918/249/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа №918/249/13-г

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства В«Дельта БанкВ»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства В«АгрохімкомпаніяВ»

про стягнення в сумі 375 379 грн. 76 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.03.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство В«Дельта БанкВ» звернулось в господарський суд з позовом до суб'єкта приватного підприємства В«АгрохімкомпаніяВ» про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 264 000 грн. 00 коп., 12 514 грн. 01 коп. пені, 88 465 грн. 24 коп. відсотків, 5 120 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5 280 грн. 00 коп. штрафу.пені,едиту Банк"

Представник позивача в судове засідання не з'явився та не виконав вимог ухвали суду від 12.03.2013р. - не подав витребуванні останньою докази.

01.04.2013р. представник відповідача подав клопотання, в якому, на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 ГПК України, просить припинити провадження по справі. В зв'язку вищевикладеним в суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для правильного вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на В« 19В» квітня 2013 року на 09:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до В« 17В» квітня 2013 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження по справі; письмову заяву відповідача, передбачену умовами договору, на отримання кредитних коштів; уточнений розрахунок позовних вимог; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

в) відповідачу: докази направлення клопотання про припинення провадження по справі позивачу.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення02.04.2013
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48827977
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/249/13-г

Ухвала від 08.09.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Судовий наказ від 24.05.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Судовий наказ від 24.05.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 19.04.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 02.04.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 12.03.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Рішення від 07.05.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 25.02.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні