Ухвала

від 04.06.2014 по справі 20/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа № 20/175

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансбуд" про стягнення в сумі 57 141 510 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансбуд" заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 11 січня 2007 року № 23/07 в сумі 57 141 510 грн. 04 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 листопада 2010 року (суддя Василишин А.Р.) порушено провадження у справі № 20/175 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року (суддя Мамченко Ю.А.) провадження у справі № 20/175 було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 918/38/13 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор".

Відповідно до пункту 3.9.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи факт обрання судді Мамченко Ю.А. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду Рівненської області від 12 червня 2013 року № 01-07/188/2013 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 20/175, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Листом від 14 березня 2014 року (суддя Павленко Є.В.) сторонам та судді господарського суду Рівненської області Церковній Н.Ф. було запропоновано повідомити відомості щодо стану та руху справи № 918/38/13 з наданням копій відповідних судових рішень.

Листом від 29 травня 2014 року № 918/38/13 суддя господарського суду Рівненської області Церковна Н.Ф. повідомила, що постановою від 27 березня 2013 року у вищезазначеній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо вказаної юридичної особи. Крім того, ухвалою суду від 21 травня 2014 року було визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Промінвест" до боржника, що виникли за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 11 січня 2007 року № 23/07. Також до вказаного листа були долучені належним чином засвідчені копії вищенаведених судових документів.

У той же час у вищезазначеному листі також було повідомлено, що реєстр вимог кредиторів у справі № 918/38/13 не затверджується, оскільки справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" порушена за спрощеною процедурою банкрутства на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 20/175, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 20/175 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 20/175.

3. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2014 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач та його філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять актуальну інформацію про відповідачів;

б) сторонам: письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови від 27 березня 2013 року та ухвали від 21 травня 2014 року господарського суду Рівненської області у справі № 918/38/13;

- письмові пояснення та докази щодо порушення справ про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансбуд" з наданням копій відповідних процесуальних рішень;

- письмові пояснення та докази, які свідчать про стан та рух справи № 918/38/13.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко