Ухвала
від 08.04.2011 по справі 53/284-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 53/284-09

вх. № 8253/1-53

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

Суддя Мамалуй О.О.

Суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали скарги ПАТ "Мегабанк" на дії Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1. ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

2. Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

3. Приватного підприємства "Прогрес-Л", м. Харків

про стягнення 2527065,80 грн.

та за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технології", м. Кіровоград

до 1. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків (перший відповідач)

2. Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград (другий відповідач)

про визнання недійсним договору;

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсною окремої частини кредитного договору;

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технології", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки;

за зустрічним позовом Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд достроково розірвати кредитний договір № 42/2004 від 15 жовтня 2004 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»та Дочірнім підприємством «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»; стягнути солідарно з ДП «Теплоенергоцентраль»ТОВ «Високі енергетичні технології»та ПП «Прогрес-Л»на користь ПАТ «Мегабанк»заборгованість за кредитним договором № 42/2004 від 15 жовтня 2004 року, яка станом на 23 вересня 2009 року становить 2 294 158,74 грн.; стягнути з ДП «Теплоенергоцентраль»ТОВ «Високі енергетичні технології»на користь ПАТ «Мегабанк» штраф за порушення умов договору про іпотеки в сумі 232 907,06 грн.; звернути стягнення на предмети іпотеки за договором про іпотеку від 8 листопада 2004 року, на цілісний майновий комплекс, до складу якого входять будівлі та споруди, технологічне обладнання та оснастка, технологічні мережі, технологічний транспорт, автотранспортні засоби та інші основні засоби з усіма приналежностями за переліком, наведеним в додатку № 1 до Договору іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, і належить Територіальній громаді міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради на праві комунальної власності, для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк», що виникли з кредитного договору № 42/2004 від 15 жовтня 2004 року станом на 23 вересня 2009 р. в розмірі 2 294 158,74 шляхом продажу Позивачем від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

31.08.2010 року у справі було винесено рішення, яким:

1. У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»до ПАТ «МЕГАБАНК»про визнання недійсними пунктів 4.2.6., 4.2.8., 4.2.9., 4.2.10, 4.3.1., 7.2. Кредитного договору № 42/2004 від 15.10.2004 року відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»до ПАТ «МЕГАБАНК»та Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради про визнання з моменту укладення договору про іпотеку від 08.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за № 2723, договору про внесення змін № 01 до договору про іпотеку від 27.12.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за № 3201, договору про внесення змін № 02 до договору про іпотеку від 04.10.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за № 2229 відмовити.

3. У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»до ПАТ «МЕГАБАНК», ПП «ПРОГРЕС-Л»про визнання недійсним договору поруки № 69-49/1-П від 27.01.2009 року відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради до ПАТ «МЕГАБАНК»про визнання недійсним договору про іпотеку від 08.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2723 відмовити.

5. Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології», Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради та Приватного підприємства «ПРОГРЕС-Л»про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та дострокове розірвання кредитного договору задовольнити частково:

- достроково розірвати кредитний договір № 42/2004 від 15 жовтня 2004 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК»та Дочірнім підприємством «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології».

- стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»(25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, р/р 26006980040046 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32718692) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОГРЕС-Л»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 36370937) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, к/р 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) залишок за наданим кредитом в сумі 220 596,32 грн.; штраф, за не виконання зобов’язань по кредитному договору, в сумі 56 631,74грн., всього: 277 228,06 грн.

6. Звернути стягнення на предмети іпотеки за договором про іпотеку від 8 листопада 2004 року - на цілісний майновий комплекс, до складу якого входять будівлі та споруди, технологічне обладнання та оснастка, технологічні мережі, технологічний транспорт, автотранспортні засоби та інші основні засоби з усіма приналежностями за переліком, наведеним в додатку № 1 до Договору іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, і належить Територіальний громаді міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради на праві комунальної власності для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з кредитного договору № 42/2004 від 15 жовтня 2004 року в розмірі 277228,06 грн. шляхом продажу Позивачем від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

19.01.2011 року на виконання рішення було видано відповідні накази.

06.04.2011 року ПАТ "Мегабанк" звернулось до суду із скаргою на дії Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, у якій просить суд

- визнати незаконними дії Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо винесення постанови про приєднання виконавчого провадження по справі №53/284-09 до зведеного виконавчого провадження;

- визнати незаконним зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанову Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 14.03.2011 року;

- зобов'язати Кіровський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.01.2011 року у справі №53/284-09.

Згідно ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав судова колегія вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ "Мегабанк" на дії Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції у справі №53/284-09.

Розгляд скарги призначити на 19 травня 2011 року на 10:00.

Зобов'язати ПАТ "Мегабанк" подати письмові обґрунтування заявлених у скарзі вимог, копії скарги направити відповідачам у справі, докази направлення скарги надати до матеріалів справи.

Відповідачам подати письмові заперечення щодо скарги.

Зобов'язати Кіровський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції надати до справи письмові заперечення щодо скарги, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.01.2011 року у справі №53/284-09 (засвідчені копії долучити до справи №53/284-09, оригінали надати для огляду суду).

Попередити сторін та Кіровський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Прохоров С.А.

Суддя Мамалуй О.О.

Суддя Погорелова О.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення08.04.2011
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48831573
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —53/284-09

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Ухвала від 12.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 16.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 19.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 05.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 12.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 06.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 09.10.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні