Ухвала

від 17.08.2015 по справі 922/3503/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/3503/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Прохоров С.А. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Екорамбурс-Т", м. Рівне до ПП "Дімант Плюс", м. Харків про про стягнення 263 656,23 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорамбурс-Т" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Дімант Плюс" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 155 000,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 101 007,86 грн. та 3% річних в розмірі 7 648,37 грн. за агентським договором №0805/13-1/Ф від 05.08.2013 р. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5 273,12 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 15 500,00 грн.

17.08.2015 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Прохоров С.А., Погорелова О.В.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на зміну складу суду з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення спору почався заново.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У минулому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання (вх.№32780 від 14.08.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням директора, зайнятістю іншого представника позивача в іншому судовому засіданні та щорічною основною відпусткою представника позивача - адвоката ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні та у додаткових поясненнях (вх.№31225 від 04.08.2015 р.) позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити, витребувані докази до суду не подав, проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги зміну складу суду, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та ненадання сторонами витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2015 р. на 10:30.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/3503/15 від 06.08.2015 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

7. Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорамбурс-Т" (майдан Незалежності, 7, кв. 47, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 37943019) 10.09.2015 року о 10:30 год.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5