Ухвала

від 18.05.2011 по справі 2а-9979/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2011 р. Справа № 2а-9979/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Потолової Г.В.

при секретарі -Тимцунік Ю.В.

за участю: представника відповідача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОМСЕРВІС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОМСЕРВІС» податкового боргу в сумі 11280грн. 00коп.

Ухвалою суду від 10.09.2010 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

17.05.2011 року представник відповідача до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтоване тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОМСЕРВІС»до Державної податкової інспекції в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішень і постановою від8.02.201р. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. Проте станом на 17.05.2011 дане рішення не набрало законної сили, оскільки ТОВ своєчасно «ІНВЕСТПРОМСЕРВІС» подано апеляційну скаргу, отже розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОМСЕРВІС»про стягнення податкового боргу неможливий до вирішення питання в суді апеляційної інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2011р. не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОМСЕРВІС»про стягнення податкового боргу-зупинити.

Зобов'язати відповідача надати докази вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2