Ухвала

від 13.02.2012 по справі 2а/0270/4445/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2012 р.                                                  Справа № 2а/0270/4445/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання постанови від 26.12.2011р. по справі за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №61" про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 03.02.2012р. призначено до розгляду заяву відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про розстрочку виконання постанови ВОАС від 26.12.2011р. по справі №2а/0270/4445/11.

13.02.2012р. вх. №3385 на адресу суду надійшла заява представника відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про відкликання заяви про розстрочку виконання постанови ВОАС від 26.12.2011р. по справі №2а/0270/4445/11. В якій заявник просив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання постанови ВОАС від 26.12.2011р. по справі №2а/0270/4445/11, дійшов висновку про її задоволення, оскільки це є правом сторони приймати рішення щодо необхідності розгляду конкретної заяви по суті. В даному випадку заявник вважає, що відсутня необхідність приймати рішення щодо розстрочки виконання судового рішення по справі №2а/0270/4445/11.

На підставі викладеного, враховуючи права сторін, які встановлені процесуальним кодексом, суд дійшов висновку про задоволення заяви відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про відкликання заяви про розстрочку виконання судового рішення

Керуючись ст.ст. 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про відкликання заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі №2а/0270/4445/11 - задовольнити.

Заяву відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" про розстрочку виконання судового рішення від 26.12.2011р. по справі №2а/0270/4445/11 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Томчук Андрій Валерійович