Ухвала

від 23.01.2013 по справі 17/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2013 р. Справа № 17/234

За позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі

до - 1. приватного підприємства "Квінто"

- 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання угод недійсними

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 2885/10-05 від 17.08.12 р.)

від відповідача 1.: не з`явився

від відповідача 2.: ОСОБА_3 (дов.№ 3-646 від 22.11.12 р.)

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі (далі-позивач) звернулась до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та приватного підприємства "Квінто" (далі-відповідачі) про визнання угод недійсними.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2003 рокуона підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі до закінчення досудового слідства по кримінальній справі органом дізнання МГВ ПМ Бориспільської ОДПІ по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ПП "Квінто" на суму 89 518,15 грн., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та винесення вироку суду, крім того зобов'язано позивача повідомити господарський суд і надати відповідні процесуальні документи про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року справу № 17/234 передано на розгляд судді Василишину А.Р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 2 березня 2012 року справу № 17/234 передано на розгляд судді Гудзенко Я.О.

Оскільки провадження у справі № 17/234, яка підсудна окружному адміністративному суду, порушено господарським судом Рівненської області 28 липня 2003 року, - даний спір підлягає розгляду господарським судом Рівненської області за правилами КАС України.

Ухвала господарського суду від 19.11.12 р. про поновлення провадження у справі № 17/234 та ухвала про відкладення розгляду справи надіслана сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення та повістками за адресою вказаною в спеціальному витязі з ЄДР.

Ухвалою суду від 18.12.12 р. розгляд справи відкладено на 15.01.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.13 р. підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник ФОП ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.

ПП "Квінто" в судове засідання 15.01.13 р. не з'явилось, про причини неявки суд не повідомило.

Ухвалою суду від 15.01.2012 року Бориспільську об`єднану державну податкову інспекцію було зобов'язано надати суду, в строк до 23.01.13 р., інформацію про результати закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 05-2741 порушеної 29.04.2002 року органом дізнання МГВ ПМ Бориспільської ОДПІ по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ПП "Квінто" на суму 89 518,15 грн., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи, що позовні вмиоги обгрунтовані посиланням на норми ГПК України, а справа розглядається за правилами КАС України, суд дійшо висновку про необхідність надати позивачу час обгрунтувати свої позовні вимоги за правилами КАС України та приведення позовної заяви у відповідність до приписів ст. 106 КАС України.

Ухвалою господарського суду від 15.01.13 р. було зобов`язано позивача надати суду письмове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства щодо кожного з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання 23.01.13 р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення позивача).

Витребувані у позивача вищезазначеною ухвалою суду письмові обгрунтування позовних вимог на адресу господарського суду Рівненської області не надходили.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З урахуванням вищенаведеного, фактичних обставин справи суд залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись п. 7 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання угоди недійсною.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Гудзенко Я.О.