Постанова

від 27.08.2009 по справі 6/85-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/85-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" серпня 2009 р.                                                           Справа № 6/85-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Жижко Л.В., довіреність №18 від 25.08.2009р.,

від відповідача: Журавський О.А., довіреність №22 від 12.01.2009р.,

від третьої особи: Зонік С.І., довіреність від 14.08.2009р.,  

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міської ради, м. Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "27" травня 2009 р. у справі № 6/85-09 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом Приватного підприємства "Сатурн", м. Вінниця

до Вінницької міської ради, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на  

стороні відповідача - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у

Вінницькій області, м. Вінниця

про визнання недійсним рішення,  

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року в господарський суд Вінницької області звернулось Приватне підприємство "Сатурн" з позовом до Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання недійсним п. 23.1 рішення Вінницької міської ради № 2082 від 19.09.2008р. "Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду та у власність" (а.с.3-7,т.1).

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що вказаним рішенням порушено право користування ПП "Сатурн" земельною ділянкою, а також вказує, що Вінницькою міською радою прийнято рішення з перевищенням повноважень, передбачених чинним законодавством.

Рішенням господарського суду першої інстанції від 27.05.2009р. у справі          № 6/85-09 позов задоволено (а.с.151-154,т.1).

Вважаючи, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.2-5,т.2).

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, що господарський суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку, зазначивши, що при прийнятті п. 23.1 рішення Вінницької міської ради № 2082 від 19.09.2008р. відповідач вийшов за межі своїх повноважень, встановлених ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені зокрема, приписами статей 19,140,143,144,146 Конституції України та статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Також вказує, що рішення Конституційного суду України у справі № 1-9/2009, Закон України "Про  засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачають право органів місцевого самоврядування України на повторний розгляд, зміну та скасування власних рішень.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні надала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги. Вважає рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованими, просила його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, у відзиві зазначила, що виходячи з приписів ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення рад можуть бути скасовані, а не визнані такими, що втратили чинність, як зазначено в п. 23.1 рішення № 2082                    від 19.09.2008р. Отже, п. 23.1 даного рішення не відповідає нормам чинного законодавства та породжує негативні наслідки для підприємства (а.с.20-23,т.2).

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Повноважний представник третьої особи у письмовому відзиві № 9/11140          від 26.08.2009р. підтримала апеляційну скаргу, вважає, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, просить його скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, у відзиві зазначила, що господарський суд першої інстанції не взяв до уваги п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198, із останніми змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007р. № 263, що привело до прийняття неправомірного рішення (а.с.24-25,т.2).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

30.04.1998р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення № 564 "Про надання земельної ділянки в тимчасове довгострокове спільне користування на умовах оренди УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Малому підприємству "Сатурн" та Приватному підприємству "Фаетон" по вул. Ботанічній та визнано такими, що втратили чинність,  розпорядження виконкому від 01.04.1996            №-220-р. і рішення виконкому від 31.07.1997 № 709", яким вирішено:

1. Надати УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Малому підприємству "Сатурн" і Приватному підприємству "Фаетон" дозвіл на проектування і спільне влаштування комплексу тимчасових споруд для реєстрації і обліку транспорту та автостоянки по вул. Ботанічній.

2. Надати УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Малому підприємству "Сатурн" і Приватному підприємству "Фаетон" земельну ділянку площею 0,55 га по вул. Ботанічній в тимчасове довгострокове спільне  користування  на умовах оренди строком на 5 (п'ять) років за рахунок міськземфонду для експлуатації і обслуговування комплексу тимчасових споруд для   реєстрації і обліку транспорту та автостоянки.

3. Затвердити договір на право тимчасового спільного користування землею на умовах оренди по вул. Ботанічній.

4. Зобов'язати замовників :

4.1. Оформити необхідну вихідну документацію в управлінні  містобудування і архітектури міської ради.

4.2. Розробити проектно-кошторисну документацію та погодити її в установленому порядку.

4.3. Укласти договір з виконкомом на експлуатацію обслуговування тимчасових споруд.

4.4. За першою вимогою міської ради тимчасово надану земельну ділянку звільнити в зв'язку з тим, що вона розташована в межах перспективного розширення вул. Ботанічної. (а.с.14,т.1).

На підставі вказаного рішення Вінницькою міською радою та УДАІ МВС України у Вінницькій області, МП "Сатурн" та ПП "Фаетон" був укладений договір № 194              від 28.05.1998р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), строком на 5 років для встановлення тимчасових споруд блокопунктів та обладнання майданчика з обліку автотранспорту (а.с.15).

Відповідно до рішення Вінницької міської ради № 564 від 30.04.1998р. Малому підприємству "Сатурн" був оформлений дозвіл на виконання будівельних робіт від 15.07.1998р. № 12г (а.с.16,т.1).

Згідно з актом робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії від 30.11.1998р. на підставі розробленої проектно-кошторисної документації, виконаних будівельно-монтажних робіт, було прийнято першу чергу комплексу споруд для реєстрації і обліку транспорту та автостоянки (а.с.17-18,т.1).

28.12.1998р. рішенням комісії Виконкому був прийнятий та затверджений акт про готовність архітектурної малої форми до експлуатації - Адміністративний будинок з навісом МРЕО ДАІ по вул. Ботанічній (а.с.19,т.1).

Відповідно до п 1.1 статуту ПП "Сатурн" підприємство створено на базі малого підприємства "Сатурн" Вінницького обласного військово-патріотичного об'єднання та є правонаступником усіх його майнових та особистих немайнових прав та обов'язків (а.с.27-38,т.1).

Приватне підприємство "Фаетон" в клопотанні від 18.06.2004р. відмовилось від продовження оренди земельної ділянки на користь УДАІ УМВС України у Вінницькій області та ПП "Сатурн" (а.с.20,т.1).

На виконання умов договору оренди № 194 від 28.05.1998р. позивач належним чином користувався земельною ділянкою, сплачував орендну плату у визначених розмірах, про що свідчать копії платіжних доручень ( а.с.74-143).

19.09.2008р. Вінницькою міською радою прийнято рішення № 2082 з додатком № 2, відповідно до п. 23.1, якого вирішено:  в зв'язку з невиконанням  п.4 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.04.1998р. № 564 юридичними особами МП "Сатурн" та ПП "Фаетон", визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.04.1998р. № 564 (а.с.13,т.1).

Вважаючи, що вищевказане рішення прийняте Вінницькою міською радою з перевищенням повноважень та з порушенням норм чинного законодавства, ПП "Сатурн" звернулось до господарського суду Вінницької області за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним         п. 23.1 додатку № 2 до рішення Вінницької міської ради № 2082 від 19.09.2008р., яким визнано нечинним рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради                          від 30.04.1998р. № 564.

Господарський суд Вінницької області, задовольняючи позов, виходив із того, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради при прийнятті п. 23.1 додатку до рішення Вінницької міської ради № 2082 від 19.09.2008р. вийшов за межі своєї компетенції, встановленої ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судова колегія погоджується з рішенням місцевого господарського суду з огляду на таке.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Зі змісту статті 11 Земельного кодексу України вбачається, що повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.

За частиною 1 статті 124 Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 16 частиною 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до частини З статті 24 вказаного Закону України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить скасування актів виконавчих органів останньої, що не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Як передбачено п. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Отже, враховуючи вищенаведені норми, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Вінницька міська рада вийшла за межі своїх повноважень, визнавши нечинним рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.04.1998р. № 564., оскільки, виходячи з вищенаведених приписів статей 26,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення рад можуть бути скасовані, а не визнані такими, що втратили чинність, як зазначено в п. 23.1 додатку № 2 до рішення № 2082 від 19.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач належних та допустимих доказів, що були підставою для прийняття вищевказаного рішення, не надав, а також з матеріалів справи не вбачається будь-яких конкретизованих пояснень або висновків щодо невиконання позивачем п. 4 рішення № 564 від 30.04.1998р.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача не заслуговують на увагу.

Слід зазначити, що 12.06.2009р. ПП "Сатурн" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою № 23 від 12.06.2009р. про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області від 27.05.2009р. у справі № 6/85-09, в якій просило роз'яснити:

- чи є дійсним договір на комплексне опорядження, утримання і зовнішній благоустрій на території, прилеглій до об'єкту або землекористування замовника від 11.02.2009р. № 09/02/20, укладений між УДАІ УМВС України у Вінницькій області та Управлінням комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, на момент винесення Рішення суду від 29.05.2009р.;

- чи є ПП "Сатурн" належним користувачем земельної ділянки, що вказана в Договорі № 194 від 28.05.1998р. на підставі рішення від 30.04.1998р. № 564 (а.с.159,т.1).

Господарський суд Вінницької області в ухвалі від 16.06.2009р. роз'яснив рішення господарського суду Вінницької області від 27.05.2009р. у справі № 6/85-09, зазначивши, що, оскільки договір оренди землі не припинений та не розірваний в установленому законом порядку, Приватне підприємство "Сатурн" є належним землекористувачем земельної ділянки по вул. Ботанічній у м. Вінниці на умовах, визначених Договором №194 від 28.05.1998р.

Місцевий господарський суд також зазначив, вищевказане рішення в частині дійсності договору від 11.02.2009р. № 09/02/20 роз'ясненню не підлягає, оскільки вказаний договір та п. 23.3 додатку № 2 до рішення міської ради № 2082                          від 19.09.2008р. предметом судового розгляду в даній справі не були та змісту рішення не стосуються.

Ця ухвала суду сторонами не оскаржена та є чинною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 27.05.2009р. у даній справі є обґрунтованим та законним, передбачені законодавством підстави для його скасування відсутні, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1.  Рішення господарського суду Вінницької області від 27 травня 2009 року у справі №6/85-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Вінницької міської ради, м.Вінниця  - без задоволення.

2. Справу №6/85-09 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2  - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третій особі;

5 - в наряд.