Постанова

від 31.08.2009 по справі 30/189

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/189

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.08.2009                                                                                           № 30/189

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Рєпіної  Л.О.

 суддів:            Євграфової  Є.П.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Атланта"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.04.2009

 у справі № 30/189 (суддя  

 за позовом                               КП "Київжитлоспецексплуатація"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Атланта"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   виселення та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2009  р. по справі № 30/189 позов задоволено : виселено ТОВ “Магазин “Атланта” з не житлового приміщення площею 124,8 кв.м. у будинку № 144-В літера А на Харківському шоссе, передавши зазначене приміщення КП “Київжитлоспецексплуатація”; з ТОВ “Магазин “Атланта” стягнуто на користь КП “Київжитлоспецексплуатація” 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Не погоджуючись зі згаданим  рішенням,  відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідача належним чином не повідомлено про час і місце розгляду справи. Крім цього, місцевим судом не враховано, що приміщення за адресою Харківське шосе, 144в, ТОВ “Магазин “Атланта” придбано на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 414 від 22.05.2008 р., укладеного між відповідачем та Головним управлінням комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Цопіним Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-293. У відповідності до п. 1.3. цього Договору право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації. Повну вартість придбаного об'єкту приватизації відповідачем сплачено 05.08.2008 р. та 06.08.2008 р., отже з 06.08.2008 р. до ТОВ “Магазин “Атланта” перейшло право власності на приміщення. Таким чином, на підставі  п. 9.5. Договору оренди, укладеного між сторонами по справі, - договір припиняється зокрема : в разі приватизації об'єкта оренди орендарем, договір оренди припинив свою дію, тощо.      

      В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити за наведених в скарзі підстав.

      Позивач доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне та обґрунтоване залишити  без змін.         

       Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких обставин.

       Так, 02.04.2009 р. КП “Київжитлоспецексплуатація” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ “Магазин “Атланта”  про виселення та повернення нежилого приміщення. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 10.08.2006  р. між сторонами укладено попердній Договір оренди № 02/2368 (далі Договір) нежилого приміщення площею 124,8 кв.м у будинку № 144-В, літера А на Харківському шосе в м. Києві, стороком дії до 08.08.2007 р. Згідно п.7.5 Договору відповідача зобов'язано після закінчення строку дії договору звільнити орендоване приміщення і передати його за актом позивачу. Про закінчення строку дії договору оренди,  а також вимогу звільнити нежиле приміщення позивач повідомив відповідача листом № 155/1/05-4475 від 07.08.2007 р. Враховуючи, що між сторонами відсутні договірні відносини, користування згаданим нежилим приміщенням є протиправним, тощо.    

       Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ним письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак їх задовольнив.  

       Так, задовольняючи позов, місцевий суд посилався на те, що строк дії Договору визначено сторонами з 10.08.2006 р. по 08.08.2007 р. Відповідно до п. 9.5 Договору Договір припиняється в разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено. Сторонами було погоджено, що після закінчення строку дії даного Договору, його дію може бути продовжено на підставі рішення Київської міської ради (п.  9.3 Договору).  Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надіслано листа № 155/1/05-4475 від 07.08.2007 р., згідно якого позивач повідомив відповідача, що термін дії Договору закінчився, одночасно просив звільнити спірне приміщення й передати його КП “Київжитлоспецексплуатація” за актом. За твердженням позивача, відповідач незважаючи на закінчення терміну дії Договору продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. При цьому , відповідачем не надано суду жодних доказів отримання дозволу на продовження строку дії Договору. З огляду на наведене, керуючись ст.. 785 ЦК України, місцевий суд вважав вимоги позивача підставними й обґрунтованими, тощо.

       Апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду в частині задоволених позовних вимог за таких обставин.

       Так, місцевим судом неповно з'ясовано обставини, які мають відношення до справи, адже не забезпечено відповідачу можливість надати свої заперечення на позов та докази на їх підтвердження.

      Натомість, апеляційному суду відповідачем надано договір № 4141 купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.05.2008 р. на підтвердження придбання   відповідачем нежилих приміщень загальною площею 134,59 кв.м., в тому числі : з № 1 по № 6 площею 124,80 кв.м., місця спільного користування площею 9,79 кв.м., які розташовано за адресою : м. Київ, Харківське шосе, № 144В, літера А. Згідно п. 1.3 цього Договору право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Як вбачається з наданих відповідачем платіжних доручень № 8520 від 05.08.2008 р. та № 8527 від 06.08.2008 р. вартість об'єкту повністю сплачено відповідачем. Таким чином, з 06.08.2008 р. до ТОВ “Магазин “Атланта” перейшло право власності на орендоване приміщення. За умовами п. 9.5 Договору, останній припиняється в разі , зокрема: приватизації об'єкта орендарем. З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що Договір припинив свою дію, адже на спірне приміщення відповідач набув право власності внаслідок купівлі цього приміщення (приватизації), отже позовні вимоги  КП “Київжитлоспецексплуатація” про виселення та повернення нежилого приміщення є безпідставними.

      Доводи апелянта про неналежне повідомлення його про час і місце розгляду справи, апеляційний суд до уваги не бере, т. як з матеріалів справи вбачається надіслання відповідачу ухвали про порушення провадження по справі за обома адресами.     

      За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду  - скасуванню  з прийняттям нового – про відмову в позові повністю.

       Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105  ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Атланта” задовольнити, рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009  р. по справі № 30/189 скасувати.

      Прийняти нове рішення : в позові Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Атланта” про виселення та повернення майна відмовити.             

    Стягнути з Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Атланта” (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144В; 02091, м. Київ, Харківське шосе, 144В літера А;  код ЄДРПОУ 19485905)   42 (сорок дві) грн. 50 коп. сплаченого державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції.     

      Матеріали справи №  30/189  повернути до господарського суду м. Києва.  

     Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          Євграфова  Є.П.

 04.09.09 (відправлено)