Постанова

від 01.06.2011 по справі 4-117/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 4-117/11

ПОСТАНОВА

01.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г.,

за участю слідчого -помічника прокурора району - ОСОБА_1,

прокурора - Чуєнко К.С.,

розглянувши подання помічника прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя, що розслідує кримінальну справу № 20-11-01-0084, про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.11р. прокурором Приморського району порушено кримінальну справу за фактом умисного здійснення посадовими особами КП «Міське управління капітального будівництва»м. Маріуполя службового підроблення, тобто внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, шляхом зловживання службовим становищем з корисних мотивів або в приватних інтересах або в інтересах третіх осіб з використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

31.05.2011р. помічник прокурора Романюк С.І., яким розслідується справа, звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів у ТОВ «Харківська електротехнічна компанія», які мають відношення до суті справи, що розслідується, перелік яких зазначив в поданні.

Суддя, вислухавши слідчого, який підтримав подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, беручи до уваги обставини справи та відомості, які наведені в подання, враховуючи думку прокурора, що підтримав подання слідчого, керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити слідчому прокуратури Приморського району м. Маріуполя проведення виїмки в ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» (код ОКПО 22651086):

- оригіналів всіх договорів, укладених ГП «ГорУКС»м. Маріуполя з ТОВ «Харківська електротехнічна компанія», а також ТОВ «Харківська електротехнічна компанія»з ПП «Олімп-Екологія»в період з 01.01.2008р. по 30.05.2011р.;

- актів прийомки виконаних підрядних робіт за вищезазначеними договорами;

- документів, що підтверджують вартість витрат на виготовлення та комплектування обладнання -установок обеззаражування води ультрафіолетовим опромінюванням «Водограй»2В300-НОК105/80 та «Водограй»2В500 НОК105/80.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: