Постанова

від 01.10.2009 по справі 16/570

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/570

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" жовтня 2009 р.                                                           Справа № 16/570

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Грищук О.М. ( довіреність №07-04-195 від 11.02.2009р.),

від відповідача: Ленський І.О. (довіреність №189 від 05.02.2009р.),

розглянувши апеляційну скаргу Коростишівської центральної районної лікарні

на рішення господарського суду Житомирської області

від "01" липня 2009 р. у справі № 16/570 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності (м. Житомир)

до Коростишівської центральної районної лікарні (м. Коростишів Житомирської області)

про стягнення 2746,92 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.2009р. у справі №16/570 позов Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності до Коростишівської центральної районної лікарні про стягнення 2746,92 грн. матеріальної шкоди, заподіяної у зв"язку з видачею працівниками лікарні листків непрацездатності з порушенням чинного законодавства задоволено.

Стягнуто з Коростишівської центральної районної лікарні на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 2746,92 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з Коростишівської центральної районної лікарні в доход Державного бюджету України 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Коростишівська центральна районна лікарня звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповністю встановлені всі обставини, що мають значення для справи, а при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник, вказав, що відшкодування шкоди є позадоговірним (деліктним) зобов"язанням, для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність складу правопорушення, однак судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не досліджено, чи існує причинний зв"язок між протиправною поведінкою працівників лікарні та шкодою.

Зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства працівник управління з контролю за використанням та охороною земель в Житомирській області, як застрахована особа, внаслідок захворювання або отримання травми має право на страхове відшкодування за рахунок фонду соціального страхування за період тимчасової непрацездатності.

Вказав, що контроль за виконанням призначень не входить до обов"язків лікаря, звинувачення в непроставленні відмітки про порушення режиму є також безпідставним.

Крім того, листом начальника управління з контролю за використанням та охороною земель в Житомирській області обгрунтовано розмір шкоди й зазначено всю суму виплаченої допомоги, однак судом першої інстанції не враховано, що листки непрацездатності також оплачуються частково і самим підприємством.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до запиту управління з контролю за використанням та охороною земель в Житомирській області №659 від 29.05.2008р. з 3 по 6 червня 2008 року головним спеціалістом - лікарем відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку обгрунтованості видачі листків непрацездатності за №823255, №832404, №832472 Коростишівською центральною районною лікарнею, за наслідками якої складено відповідну довідку (а.с.11-14).

Перевіркою встановлено, що застрахованій особі Зібалову С.В., який працює в Управлінні з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області, лікарями Коростишівської центральної районної лікарні видані три листки непрацездатності №823255, №832404 та №832472 .

Згідно з висновком перевірки дані листки непрацездатності видані необгрунтовано та безпідставно, а також з порушенням норм чинного законодавства, а саме: наказу Міністерства охорони здоров"я України від 28.12.2002р. за №507 "Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги", наказу Міністерства охорони здоров"я України від 03.11.2004р. за №532 "Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності", наказу Міністерства охорони здоров"я України від 13.11.2001р. за №455 "Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян".

Листок непрацездатності серії АББ №832255 виданий недоліками, а саме:

- в медичній карті відсутнє письмове погодження хворого на внесення діагнозу в листок непрацездатності, чим було порушено п.3.2 наказу МОЗ України від 03.11.2004р. №532 "Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності";

- листок непрацездатності виданий завідуючим відділенням за одним підписом, чим порушено п.2.9 наказу Міністерства охорони здоров"я України від 13.11.2001р. №455 "Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян";

- лікарем порушений наказ Міністерства охорони здоров"я України від 28.12.2002р. №507 "Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги", оскільки не проведено дослідження на цукор крові, кал на я/г, відсутні дані про рентгенографію органів грудної клітини, ЕКГ. Крім того, в ході лікування консультації з іншими спеціалістами не проводились, флюорографія проводилась в листопаді 2007 року зі слів хворого (номер, дата та місце проведення флюорографії не визначено);

- хворим не виконано призначення лікаря, оскільки згідно фізіотерапевтичного журналу парафінолікування хворому не проводилось;

- в епікризі відсутні трудові рекомендації.

В результаті перевірки листка непрацездатності серії АББ №832404 виявлено такі недоліки:

- в медичній карті та в карті амбулаторного хворого відсутнє письмове погодження хворого на внесення діагнозу в листок непрацездатності, чим порушено п.3.2 наказу Міністерства охорони здоров"я України від 03.11.2004р. №532 "Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності";

- при лікуванні хворого лікарями порушений наказ Міністерства охорони здоров"я України від 28.12.2002р. №507 "Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги", оскільки не проведено дослідження на цукор крові, відсутні дані про рентгенографію органів грудної клітини, ЕКГ. Крім того, вході лікування консультації з іншими спеціалістами не проводились. Флюорографія проводилась в листопаді 2007 року зі слів хворого (номер, дата та місце проведення флюорографії не визначено);

- згідно журналів лабораторних досліджень клінічні аналізи крові від 03.04.2008р. та 25.04.2008р. клінічні аналізи сечі від 03.04.2008р. та 25.04.2008р. відсутні;

- на протязі амбулаторного лікування хворому призначалися лабораторні аналізи крові, сечі, аналіз крові на сечовину, креатин, які їм не проводилися, лікарем порушення режиму в амбулаторній картці та в лікарняному листу не проставлено;

- в епікризі трудові рекомендації не проставлені;

- виписка до праці 05.05.2008р. проведена авансом, огляд хворого не проводився, талон на прийом 05.05.2008р. відсутній.

В результаті перевірки листка непрацездатності серії АББ №832472 виявлено наступні недоліки:

- в медичній карті хворого відсутнє письмове погодження хворого на внесення діагнозу в листок непрацездатності, чим було порушено п.3.2 наказу Міністерства охорони здоров"я України від 03.11.2004р. №532 "Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності";

- при лікуванні хворого лікарем порушений наказ Міністерства охорони здоров"я України від 28.12.2002р. №507 "Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги" - рентгенографія, аналіз крові на цукор тощо;

- згідно журналів фізіотерапевтичних процедур електрофорез, парафін, ультрозвук хворому не проводилися. Порушення хворим режиму лікарем в медичній карті та листку непрацездатності не зазначено;

- в епікризі відсутні трудові рекомендації, зазначено проведення лікування - ЛФК, масаж, однак планом лікування не передбачено й взагалі не проводилось.

У зв"язку з виплатою працівнику управління з контролю за використанням та охороною земель в Житомирській області Зібалову С.В. допомоги по тимчасовій непрацездатності 23.06.2008р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію за №10-03-1213 з вимогою відшкодувати завдану необгрунтованою видачею та продовженням листків непрацездатності шкоду в сумі 2746,92 грн.

Листом №933 від 09.07.2008р. відповідач вимоги заявленої претензії не визнав.

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до  ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна  сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на  підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до  законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування,  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. страховик має право здійснювати перевірку обгрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

Згідно зі ст.51 цього ж Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом  - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника  і  печаткою  за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я  за  погодженням  з  Фондом.

Відповідно до п.п.2.2 п.2 Інструкції "Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001р. №455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001р. за №1005/6196, при втраті працездатності внаслідок захворювання  або травми  лікуючий  лікар  в амбулаторно-поліклінічних закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном до 5 календарних днів з наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 10 календарних днів. Якщо непрацездатність триває понад 10 календарних днів, продовження листка непрацездатності до 30 днів проводиться лікуючим лікарем спільно з завідувачем відділення, а надалі - ЛКК, яка призначається керівником лікувально-профілактичного закладу, після комісійного огляду хворого, з періодичністю не рідше 1 разу на 10 днів, але не більше терміну,  встановленого для направлення до МСЕК.

Підпунктом 2.3 пункту 2 цієї Інструкції визначено, що у лікувально-профілактичних закладах, розташованих у сільській місцевості, у штаті яких є тільки один лікар, листок непрацездатності (довідка) може видаватись особисто одним лікарем з продовженням у порядку,  передбаченому п.2.2,  до 14  днів  та наступним  направленням  хворого  до ЛКК у разі його тимчасової непрацездатності. Список таких лікарів затверджується щороку наказом органів охорони здоров'я.

Як свідчать матеріали справи, а саме лікарняні листи №823255, №832404, №832472 Зібалову С.В. виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 2746,92 грн., що підтверджується листом начальника Управління з контролю за використанням і охороною земель в Житомирській області від 11.03.2009р. №291.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, оскільки Коростишівська центральна районна лікарня є юридичною особою, вона повинна відшкодувати шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.2009 року у справі №16/570 є законним та обгрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 01 липня 2009року залишити без змін, а апеляційну скаргу Коростишівської центральної районної лікарні - без задоволення.

2. Справу №16/570 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

 Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - сторонам,

4 - в наряд.