Рішення

від 19.08.2015 по справі 904/1456/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.15 Справа № 904/1456/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ "ШЕЛЬФ",

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 246 964,04 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №03/15 від 10.03.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ "ШЕЛЬФ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (надалі - Відповідач) про стягнення 246 964,04 грн. за договором №1208 від 13.05.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 по справі №904/1456/15 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 15.04.2015.

06.04.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ "ШЕЛЬФ" про зміну договору №1208 від 13.05.2013.

Розпорядженням №278 від 09.04.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ", в зв'язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. на курсах підвищення кваліфікації в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом від 09.04.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу № 904/1456/15 (вх. №4-3010/15) передано судді Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 (суддею Манько Г.В.) зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" повернута останньому без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

10.04.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" здало до канцелярії суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 10.04.2015 у справі № 904/1456/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 провадження у справі №904/1456/15 було зупинено (в зв'язку з надходженням апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" та необхідністю направлення справи №904/1456/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду) до повернення справи №904/1456/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

22.04.2015 справа №904/1456/15 була повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 провадження по справі №904/1456/15 поновлено з 28.05.2015, призначено до розгляду в засіданні на 28.05.2015.

27.05.2015 до господарського суду надійшов запит №904/1456/15/7976/15 від 27.05.2015 про термінове направлення справи №904/1456/15 в зв`язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 провадження у справі №904/1456/15 було зупинено до повернення справи №904/1456/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

14.07.2015 справа №904/1456/15 була повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2015 провадження у справі поновлено з 18.08.2015.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар.

Відповідач в судові засідання призначені, на 19.03.2015, 15.04.2015, 28.05.2015 та 18.08.2015.2015 не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т.2 а.с. 80, 116, 130, 143, 146) за адресою, зазначеною в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №20176717 станом на 26.02.2015, а саме: 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27 (т. 2 а.с.78).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.08.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (далі-Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ "ШЕЛЬФ" (далі-Постачальник) був укладений Договір №1208 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місці поставки - згідно замовлення Покупця), а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов Договору. Товар, що підлягає поставці за Договором, визначається Специфікацією (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що Постачальник зобов'язується надавати разом з кожною партією товару до торгового центру Покупця, зокрема, товарно-транспортну накладну (за формою згідно Додатку А), що не містить інформацію про ціну товару.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, його загальну суму складає сума товару, отриманого по всім накладним Покупцем, та сума послуг, наданих Покупцем на користь Постачальника.

Ціна товару встановлюється на підставі погодженої сторонами Специфікації. Якщо товар поставлений за ціною, що не відповідає ціні в Специфікації, товар є отриманим за ціною, яка обумовлена сторонами у чинній Специфікації (п. 5.3 Договору).

Згідно з пунктом 5.6 Договору в редакції Протоколу розбіжностей та Додаткової угоди від 24.12.213, Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар групи рибна продукція упакована , за вирахуванням сум, які передбачені Договором, які настануть після спливу 50 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати). Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар групи рибна продукція вагова , за вирахуванням сум, які передбачені Договором, які настануть після спливу 50 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати). Оплата за Договором здійснюється за умови надання Постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним згідно Договору та чинного законодавства України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений в п. 12 Договору. Якщо Постачальник вчасно не надасть документи, передбачені п. 2.5, 3.2, 4.15, 5.12 Договору, перебіг строку виконання зобов'язання Покупцем з оплати поставлених товарів зупиняється.

Відповідно до пункту 9.1 Договору, в редакції Протоколу розбіжностей, він діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2013, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Дія Договору автоматично продовжується кожного разу на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії Договору за один місяць до закінчення терміну його дії (п. 9.4 Договору).

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу, у період з 17.10.2014 по 28.11.2014 був поставлений товар на загальну суму 246 964,04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними накладними та транспортними накладними (т. 1 а.с. 69-248).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався. Внаслідок не оплати Відповідачем за поставлений йому згідно вказаних товарних та транспортних накладних товар, за ним уторилась заборгованість в сумі 246 964,04 грн., доказів сплати якої сторонами суду не надано.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за поставлений Товар, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача 246 964,04 грн. - основного боргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ЄДРПОУ 32516492) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ "ШЕЛЬФ" (01042, м. Київ, вул. Кудрі, 37-А в літ. А, ЄДРПОУ 38489538) 246 964,04 грн. - основного боргу, 4 940,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.08.2015.

Суддя ОСОБА_2