Ухвала

від 07.09.2015 по справі 904/1456/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2015 р. Справа № 904/1456/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «Амстор», м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі №904/1456/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибна Компанія “Шельф”,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 246 964,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі №904/1456/15 (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибна Компанія “Шельф” 246 964,04 грн. – основного боргу, 4 940,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій за результатами апеляційного перегляду просить зазначене вище рішення господарського суду - скасувати, як неправомірне, та прийняти у справі нове рішення про відмову в позові повністю. Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянт просить суд відстрочити йому сплату судового збору.

          Вирішуючи питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

За приписами п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

В той же час, обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник наполягає на тому, що у зв'язку з бойовими діями на території м.Донецьк змушений був змінити своє місцезнаходження, не встиг вивезти з окупованої території великий обсяг первинної документації, а також, має велику заборгованість за договорами поставок, з огляду на що сплачувати передбачений чинним законодавством України судовий збір можливості не має.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. Проте, згідно даного переліку, зазначені апелянтом обставини не дають права суду віднести останнього до пільгової категорії.

Однак, відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Разом з цим, жодних документальних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану апелянтом суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом. При цьому, слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск. Окрім того, апеляційна інстанція зауважує на відсутності в додатках до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, наслідком чого є повернення апеляційної скарги за п.2 ст.97 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.86, п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «Амстор» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «Амстор» - повернути скаржникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 31.08.2015р. на 5 аркушах.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Науменко

Суддя                                                                                                    І.О. Вечірко

          Суддя                                                                                                    В.О. Кузнецов