Рішення

від 18.08.2015 по справі 906/915/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" серпня 2015 р. Справа № 906/915/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Шундрик Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор

від відповідачів: не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Ягнятинське"

до 1) Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Тімірязєва

2) Ягнятинської сільської ради

про визнання незаконним рішення №24 від 20.03.2009 та визнання права власності

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області №24 від 20.03.2009 та визнання права власності на нерухоме майно по вул. Центральна, 71а, вул. Шевченка, 26, вул. Центральна, 60а в с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на включення спірного майна до ліквідаційної маси в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №7/57-Б.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 30.07.2015) (а.с. 73-74).

Оскільки, про час та місце розгляду справи відповідачі були належним чином повідомлені, то на підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2009 виконкомом Ягнятинської сільської ради (2-ий відповідач), розглянувши клопотання Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Тімірязєва (1-ий відповідач) про визнання права власності на сільськогосподарські будівлі в селі Ягнятин, прийнято рішення №24 "Про оформлення права власності на будівлі" (а.с. 24), яким за 1-им відповідачем оформлено право власності на сільськогосподарські будівлі в селі Ягнятин, зокрема, і на спірне майно, а саме: будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а (позиція №81 рішення), будівлі ларька (для збирання молока) (позиція №82 рішення), ларька (для с/г продукції) (позиція №83 рішення) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами (позиція №87 рішення) в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, яка діяла на час прийняття оспорюваного рішення) встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до пп.10 п.б) ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, яка діяла на час прийняття оспорюваного рішення) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Тобто, як вбачається з наведених у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, яка діяла на час прийняття оспорюваного рішення) норм, до повноважень виконавчого комітету не належать повноваження вирішувати питання визнання права власності на майно за фізичною чи юридичною особою, а лише здійснювати заходи щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Отже, 2-ий відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, фактично вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки без достатніх підстав (доказів наявності таких підстав відповідачами суду не надано і такі відсутні в матеріалах справи) вирішив оформити право власності за 1-им відповідачем.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У п.2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (з відповідними змінами і доповненнями) зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Про факт порушення охоронюваних законом інтересів позивача при прийнятті 2-им відповідачем оспорюваного рішення суд прийшов до висновку, враховуючи наступне.

Як вбачається з п.3.2. Статуту Приватне підприємство "Ягнятинське", останнє є правонаступником реформованого КСП ім.Тімірязєва (а.с. 12-15).

29.05.2007 постановою господарського суду Житомирської області у справі №7/57-Б Приватне підприємство "Ягнятинське" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.10.2007 у справі №7/57-Б замінено ліквідатора - Управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі арбітражним керуючим ОСОБА_1.

Слід зазначити, що з моменту порушення справи про банкрутство позивача всі правовідносини, пов'язані з ним, регулюються спеціальним законодавчим актом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з відповідними змінами і доповненнями від 11.01.2007) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Так, у межах ліквідаційної процедури щодо позивача його ліквідатором проведено інвентаризацію майна, сформовано ліквідаційну масу, яку затверджено комітетом кредиторів ОСОБА_2 підприємства "Ягнятинське" та до складу якої було включено і спірне майно.

Варто зазначити, що факт правомірності дій ліквідатора щодо формування складу ліквідаційної маси ОСОБА_2 підприємства "Ягнятинське" встановлено ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.11.2008 у справі №7/57-Б (а.с. 30-31). Зокрема, у даній ухвалі судом зазначено, що відповідно до вимог ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором об'єкти нерухомості, в тому числі й спірне майно, правомірно включені до ліквідаційної маси, оскільки вони не належать на праві власності спілці співвласників, а виявлені ліквідатором під час ліквідаційної процедури як майно, що обліковується на балансі ОСОБА_2 підприємства "Ягнятинське", що є правонаступником КСП ім.Тімірязєва, якому, в свою чергу (КСП ім.Тімірязєва) належало вказане майно на праві власності.

Крім того, у постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 у справі №7/57-Б (а.с. 32-35), якою залишено без змін ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.11.2008, вказано, що Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва не має ніякого відношення до майна, зокрема, і спірного, яке обліковується на балансі правонаступника КСП ім.Тімірязєва - ОСОБА_2 підприємства "Ягнятинське".

Також, зі змісту мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2009 у справі №7/57-Б (а.с. 36-37), якою залишено без змін постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 03.03.2009, вбачається, що Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва не надано належних доказів на підтвердження належності їй спірного майна на праві власності.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення виконкому Ягнятинської сільської ради №24 від 20.03.2009 в частині оформлення за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва права власності на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а (позиція №81 рішення), будівлі ларька (для збирання молока) (позиція №82 рішення), ларька (для с/г продукції) (позиція №83 рішення) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами (позиція №87 рішення) в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області, є незаконним та підлягає скасуванню. Тому, суд задовольняє позов у цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права власності на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а (позиція №81 рішення), будівлі ларька (для збирання молока) (позиція №82 рішення), ларька (для с/г продукції) (позиція №83 рішення) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами (позиція №87 рішення) в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або н е з а к о н н і с т ь н а б у т т я п р а в а в л а с н о с т і н е в с т а н о в л е на с у д о м.

Так, судом вище визнано, що рішення виконкому Ягнятинської сільської ради №24 від 20.03.2009 в частині оформлення за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва права власності на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а (позиція №81 рішення), будівлі ларька (для збирання молока) (позиція №82 рішення), ларька (для с/г продукції) (позиція №83 рішення) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами (позиція №87 рішення) в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області, є незаконним та підлягає скасуванню.

Тобто, незаконність набуття 1-им відповідачем права власності на спірне майно встановлена судом.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Разом з тим, ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, і право власності на нерухоме майно.

Як свідчать матеріали справи, а саме - інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2015 (а.с. 67), 01.07.2009 було здійснено державну реєстрацію права власності на спірне майно за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва на підставі виданих виконкомом Ягнятинської сільської ради свідоцтв про право власності від 26.06.2009.

Тобто, станом на день звернення позивача до суду з позовною вимогою щодо визнання за ним права власності на спірне майно та станом на день прийняття судом рішення у даній справі, ні свідоцтва про право власності на спірні об'єкти нерухомості від 26.06.2009, видані 2-им відповідачем 1-му відповідачу, ні державна реєстрація права власності на ці об'єкти не були скасовані.

Позивач просить визнати право власності на спірне майно, посилаючись на ст.392 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Слід зазначити, що пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується).

Тобто, зазначеною вище юридичною нормою передбачено правовий механізм оформлення права власності на спірні об'єкти нерухомості за позивачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності на спірне майно на даний час є передчасною, не може бути задоволеною у цьому судовому провадженні, тому відмовляє в позові у цій частині.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідачі позов щодо предмету та підстав не оспорили, відзивів на позовну заяву не подали, повноважних представників у судове засідання не направили.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування рішення №24 від 20.03.2009 виконкому Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області в частині оформлення права власності за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області.

У частині визнання за ОСОБА_2 підприємством "Ягнятинське" права власності на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області суд у позові відмовляє.

Враховуючи задоволення позовної вимоги немайнового характеру, у відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір у сумі 1218,00грн підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення №24 від 20.03.2009 виконкому Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області в частині оформлення права власності за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області.

3. У частині визнання за ОСОБА_2 підприємством "Ягнятинське" права власності на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області у позові відмовити.

4. Стягнути в солідарному порядку з Ягнятинської сільської ради (13631, Житомирська область, Ружинський район, с. Ягнятин, вул. Центральна; ідентифікаційний номер 04344920) та Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва (13631, Житомирська область, Ружинський район, с. Ягнятин, вул. Центральна, 69) на користь ОСОБА_2 підприємства "Ягнятинське" (13631, Житомирська область, Ружинський район, с. Ягнятин, вул. Центральна, 16; ідентифікаційний номер 30714874) 1218,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.08.15

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2,3 - відповідачам (рек. з пов.)