Ухвала

від 10.11.2015 по справі 906/915/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/915/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - приватного підприємства "Ягнятинське" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2015р. у справі № 906/915/15 (суддя Шніт Т.В.)

за позовом приватного підприємства "Ягнятинське" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Ягнятин)

до відповідачів: 1) Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Тімірязєва (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Ягнятин); 2) Ягнятинської сільської ради (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Ягнятин)

про визнання незаконним рішення №24 від 20.03.2009р. та визнання права власності

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Ягнятинське" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2015р. у справі № 906/915/15.

В судове засідання 10.11.2015р. представники сторін не з'явились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено апеляційним судом, позивач просить (окрім визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.03.2009р. №24) визнати право власності на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с. Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області. Посилається на те, що одним із способів набуття права власності на майно юридичної особи є її реорганізація. Відповідно до п. 3.2. статуту, позивач є правонаступником реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва, тому право власності на спірне майно перейшло до нього автоматично. Позивач зазначає, що з моменту порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Ягнятинське" всі правовідносини, в тому числі і стосовно майна боржника, регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В процесі ліквідаційної процедури позивача його ліквідатором проведено інвентаризацію майна, сформовано ліквідаційну масу, яку затверджено комітетом кредиторів приватного підприємства "Ягнятинське" (протокол №2 від 12 серпня, З жовтня 2008 року). До складу ліквідаційної маси ліквідатором приватного підприємства "Ягнятинське" включене спірне майно. Питання правомірності дій ліквідатора щодо формування складу ліквідаційної маси позивача досліджено господарським судом.

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.11.2008р. у справі № 7/57-Б, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2009р. визнано правомірними дії ліквідатора щодо включення до складу ліквідаційної маси спірного майна. Судами при розгляді справи вказано, що факт затвердження переліку майна (до якого увійшло і спірне майно) не дає підстав для висновку про належність на праві власності спірного майна Спілці (об’єднанню) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Тімірязєва.

Судом першої інстанції при вирішенні даного спору встановлено, що право власності на спірне майно зареєстровано за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Тімірязєва.

Нормами ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦК України, передбачає що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Отже, беручи до уваги вищенаведені норми права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача документи на підставі яких у позивача виникло право власності на спірне майно та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Скаржнику надати суду документи на підставі яких у позивача (реформованого КСП ім. Тімірязєва) виникло право власності на спірне майно (правовстановлюючі документи).

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.