Постанова

від 17.08.2009 по справі 36/35

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/35

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 серпня 2009 р.                                                                                    № 36/35  

                          Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Дроботової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробниче підприємство "Гебо", м.Запоріжжя  

напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2009р.

у справі господарського суду Донецької області №36/35

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробниче підприємство "Гебо"

доВідкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

простягнення 21 781,14грн.

представники сторін -  не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

          17.02.2009р. ТОВ "Науково –виробниче підприємство "Гебо" звернулися до господарського суду Донецької області з позовною заявою, а в подальшому з уточненнями до неї, у яких просили стягнути з ВАТ "Азовзагальмаш" 21 110,69грн. боргу, в частині вимог про стягнення штрафних санкцій відмовилися. Позов мотивовано порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару.

          02.04.2009р. рішенням господарського суду Донецької області (суддя Будко Н.В.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ВАТ "Азовзагальмаш" на користь ТОВ "Науково –виробниче підприємство "Гебо" 21 110,69грн. боргу та судові витрати. В іншій частині позову припинено провадження у справі.

          20.05.2009р. постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Запорощенко М.Д.- головуючий, Волков Р.В., Калантай М.В.) рішення місцевого частково скасовано, в позові відмовлено, посилаючись на недоведеність позивачем факту пред'явлення відповідачу вимоги про оплату коштів за отриманий товар, тому на момент розгляду справи обов'язок останнього щодо сплати суми боргу був відсутнім.

          У касаційній скарзі ТОВ "Науково –виробниче підприємство "Гебо" просили скасувати постанову апеляційного суду, ухвалену при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а законне та обґрунтоване рішення місцевого суд залишити в силі. Зокрема, заявник зазначав, що рахунок –фактура №СФ-0179 від 30.09.2008р. сам по собі являється підставою для оплати товару, про що також указував і апеляційний суд, але посилався на відсутність доказів вручення його відповідачу, з чим погодитись не можна, оскільки у видатковій накладній №РН-0000054 від 06.10.2008р., підписаній та скріпленій печатками сторонами, у графі "заказ" зазначено "рахунок –фактура №СФ-0179 від 30.09.2008р.", що підтверджує отримання його відповідачем. Крім того, позовну заяву про стягнення боргу останній одержав у лютому 2009р., яку також можна вважати вимогою оплатити товар, чого зроблено відповідачем не було.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів погоджується з доводами заявника та приходить до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що на підставі усної домовленості та згідно рахунку –фактури №СФ-0179 від 30.09.2008р. позивач передав 06.10.2008р. відповідачу товар на суму 21 110,69грн., що не спростовано останнім та підтверджується видатковою накладною №РН-0000054, підписаною сторонами без будь-яких зауважень та скріпленою печатками обох підприємств, але вартість отриманого товару відповідач не сплатив.

При ухваленні рішення місцевий господарський суд виходив з того, що претензію про погашення боргу, направлену 22.12.2008р. позивачем на адресу відповідача, останній залишив без задоволення, доказів погашення боргу не надав, тому, зважаючи на норми діючого законодавства щодо належного виконання зобов'язань, позовні вимоги  є правомірними та підлягають задоволенню.  

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, при ухваленні якого правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому є законним і обґрунтованим.

Що стосується висновків апеляційного господарського суду, яким було скасовано рішення місцевого суду, то вони спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема й поясненнями відповідача від 08.07.2009р., адресованими начальнику Іллічівського РВ Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, у яких останній зазначав, що на підставі виставленого ТОВ "Науково –виробниче підприємство "Гебо" рахунку –фактури СФ-0179 від 30.09.2008р. та видаткової накладної №РН-0000054 від 06.10.2008р. отримав товар на суму 21110,69грн., за який не розрахувався, у зв'язку з чим у ВАТ "Азовзагальмаш" перед ТОВ "Науково –виробниче підприємство "Гебо"  утворилась заборгованість.

За таких обставин, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2009р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2009р. у справі №36/35 залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробниче підприємство "Гебо" задоволити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2009р. скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2009р. у справі №36/35 залишити в силі.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяВолковицька Н.О.

СуддяДроботова Т.Б.