Постанова

від 31.08.2009 по справі 11/228-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/228-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2009 року                                                                  Справа №  11/228-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П.  

суддів   Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання  Резніченко С.Ю.

          Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09 р. по справі № 11/228-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин", с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 58 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

          В червні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин", с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 58 200 грн. суми заборгованості за товар, переданий відповідачеві по видатковим накладним №РН-0000064 від 28.01.09р., №РН-0000081 від 03.02.09р.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. у справі 11/228-09 (суддя –Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволенні.

При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що відповідачем матеріально не доведено факту розрахування перед позивачем за поставлений товар.

          Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 30.06.09р. скасувати, вважає його незаконним,  винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

У зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відбувається  за доказами, залучених до  матеріалів справи.

Колегія суддів дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали  справи,  правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна  правова  оцінка, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують .

Як вбачається з матеріалів справи, письмово договір на поставку сторонами не був укладений, але згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є цивільні права та обов'язки які виникають із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій осіб.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3  зазначеної статті  встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно усної домовленості по видатковим накладним №РН-0000064 від 28.01.09р., №РН-0000081 від 03.02.09р. у 2009 році позивач передав відповідачеві товар на суму 58 200 грн.

Дії позивача по передачі товару по видатковим накладним №РН-0000064 від 28.01.09р., №РН-0000081 від 03.02.09р. представнику відповідача на загальну суму 58 200 грн., та дії відповідача по прийняттю товару  вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Як вбачається строк виконання зобов”язання за усною домовленністтю сторонами узгоджений не був.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України –господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов закону та умов договору.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 17.04.09р. надіслав на адресу відповідача вимогу №92 від 15.04.09р. про сплату заборгованості.  

Як в господарський суд так і в суд апеляційної інстанції відповідач не надав доказів погашення заборгованості на виконання грошового зобов”язання перед позивачем.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду, у зв'язку з вірним встановленням обставин справи, правомірністю всебічному розгляду справи, відповідністю рішення нормам діючого законодавства та не вбачає підстав для його скасування, у зв”язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  - залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09 р. по справі № 11/228-09- залишити без змін

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      П.П.Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

       Суддя                                                                                          В.В. Швець